Дело № 2-2080/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по иску ФИО4 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д. 5, 53) обратились в суд с названным иском, указав, что решением Железнодорожного городского суда от 22 октября 2018 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 1841 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в пользование ФИО1 и ФИО3 выделен земельный участок площадью 801 кв.м., в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 1040 кв.м. Они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность в порядке приватизации, однако, в этом было отказано. Согласно выписок из ЕГРН в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 находится квартира (пом. 1) площадью 21,6 кв.м., квартира (пом. 2) площадью 20,8 кв.м.; в собственности ФИО4 находится жилой дом лит. Б площадью 207,6 кв.м., которые расположены на вышеуказанных земельных участках, соответственно. Согласно архивной справки № от 28.10.2005г. по состоянию на 01.01.1952 г. при домовладении № по 

<

адрес> числится земельный участок 0,15 га. По данным технической инвентаризации Балашихинского БТИ по состоянию на 15.01.1968 г. площадь земельного участка составляет 1737 кв.м. Судом при определении порядка пользования земельным участком было установлено, что право собственности на домовладение, ранее принадлежащее ФИО5, перешло к сторонам в порядке наследования и по сделкам купли-продажи, в результате которых ФИО7, ФИО3, ФИО4 стали собственниками целого домовладения, в дальнейшем подлежащего разделу. На основании договора купли-продажи доли жилых помещений от 29 июня 2017 г. ФИО7 произвела отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилых помещений по указанному адресу в собственность ФИО1 Таким образом, право на получение в собственность прилегающего к жилому дому № по 

<

адрес> земельного участка возникло у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в силу закона. Границы земельных участков, находящихся в пользовании истцов, определены решением суда, вступившим в законную силу. 

Просят признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности, то есть по 1\2доли в праве за каждым, на земельный участок площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х 

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

17

№

№

1

№

№

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1 040 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

17

№

№

18

№

№

19

№

№

20

№

№

21

№

№

22

№

№

23

№

№

24

№

№

25

№

№

1

№

№

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 – по доверенности ФИО8 - на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить. Против удовлетворения иска ФИО4 не возражала.

Представитель ФИО4 – по доверенности ФИО9 – на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить. Против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО3 не возражала.

Ответчик – представитель Администрации Городского округа Балашиха – по доверенности ФИО17 - в судебном заедании иск не признала, предоставила отзыв, в котором указала, что из архивной справки не следует, что земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости и должен иметь самостоятельный номер, в связи с чем подлежит передаче истцам за плату. Кроме этого, указал, что заявленными требованиями фактически оспаривается решение Комитета по управлению имуществом г. Балашиха, который образован для осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Балашиха, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени выступать истцом и ответчиком в суде согласно п. 1.1, 1.6 Положения о Комитете по управлению имуществом, в связи с чем просила привлечь соответчиком Комитет по управлению имуществом г. Балашиха.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению имуществом г. Балашиха в суд не явился, возражений не представил. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. - если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 39.5 п. 7 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками (по 1/2 доли в праве каждый) жилого помещения (квартира) общей площадью 21,6 кв.м., жилого помещения (квартира) общей площадью 20,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 (л.д. 19-23). 

ФИО4 является собственником жилого дома общей площадью 207,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56). 

Из архивной справки № от 28 октября 2005 г. следует, что по состоянию на 01 января 1952 г. при домовладении: 

<

адрес> числится земельный участок 0,15 га, который предоставлен ФИО2, на состав семьи: ФИО10 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын), ФИО13 (сын), ФИО14 (сын), ФИО15 (сноха) (л.д. 26).

По данным технической инвентаризации Балашихинского БТИ Московской области площадь земельного участка по вышеуказанному адресу по состоянию на 15 января 1968 г. составляет 1 737,0 кв.м. (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что право собственности на домовладение, ранее принадлежащее ФИО2, перешло к сторонам в порядке наследования и по сделкам купли-продажи, в результате которых ФИО6, ФИО3, ФИО4 стали собственниками целого домовладения, в дальнейшем подлежащего разделу.

На основании договора купли-продажи доли жилых помещений от 29 июня 2017 г. ФИО18 произвела отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилых помещений по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1 (л.д. 24-25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на получение в собственность прилегающего к жилому дому № по 

<

адрес> 

<

адрес> земельного участка, возникло у истцов в силу закона бесплатно.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2018 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 1841 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В пользование ФИО1 и ФИО3 выделен земельный участок площадью 801 кв.м. в соответствующих координатах, в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 1040 кв.м. в соответствующих координатах (л.д. 65-68). 

Решение вступило в законную силу (л.д. 63-64). 

Из планов земельных участков площадью 801 кв.м. и 1040 кв.м. (л.д. 37,55) следует, что на данных земельных участках расположены принадлежащие истцам жилые помещения, указанные земельные участки со всех сторон окружены земельными участками, находящимися в собственности, споров с совладельцами смежных земельных участков не имеется.

Для приватизации земельных участков истцы обратились в Администрацию г. Балашиха с соответствующими заявлениями (л.д. 40-41), на что получили отказ (л.д. 69).

Учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен бывшему собственнику жилого дома – ФИО16, принимая во внимание, что смена собственников дома не влияла на объем прав новых собственников по пользованию земельным участком при домовладении, следует признать, что в результате приобретения в собственность жилого 

<

адрес>, к истцам перешло также право использования соответствующими земельными участками, на которых расположены принадлежащие истцам жилые помещения, и право однократного бесплатного приобретения в собственность данных земельных участков. Смежные земельные участки стоят на кадастровом учете, находятся в собственности. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у истцов права на передачу им в собственность бесплатно спорных земельных участков, не имеется, напротив, истцами предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что спорные земельные участки находятся длительное время в их пользовании на законном основании. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы представителя Администрации 

<

адрес> об отказе в удовлетворении исковых требований суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Тот факт, что в настоящее время площадь земельного участка составляет 1841 кв.м. (801 кв.м. + 1 040 кв.м.), тогда как по состоянию на 15.12.1967 г. площадь земельного участка составляла 1737 кв.м., не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 1, п.п. 3 п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренныхчастью 10 статьи 22Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1). 

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного впункте 1 части 1 статьи 42.1настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральнымзакономот 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10%, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (п. 3 п\п 3).

Таким образом, излишняя площадь фактически используемого сторонами земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 104 кв.м., что меньше 10% от площади целого земельного участка 1737 кв.м., согласно данным инвентаризации.

Из указанного следует, что площадь целого земельного участка, заявленная сторонами и равная 1841 кв.м., не превышает установленный предельный размер земельных участков при межевании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1, ФИО3 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Иск ФИО4 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности, то есть по 1\2 доли за каждым на земельный участок площадью 801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес> в границах следующих координат: 

№ точки 

Координаты

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

17

№

№

1

№

№

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1 040 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах следующих координат: 

№ точки

Координаты

Х

Y

1

№

№

2

№

№

3

№

№

4

№

№

5

№

№

6

№

№

7

№

№

8

№

№

9

№

№

10

№

№

11

№

№

12

№

№

13

№

№

14

№

№

15

№

№

16

№

№

17

№

№

18

№

№

19

№

№

20

№

№

21

№

№

22

№

№

23

№

№

24

№

№

25

№

№

1

№

№

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на земельные участки и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 09 октября 2019 г.