Дело № 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО22 к Горпиненко ФИО23 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании права общей долевой собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 3543 кв.м. с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «жилые дома, встроенные офисные помещения, проектирование и строительство пристроек к дому №» по адресу: 

<

адрес>. В пределах указанного земельного участка расположены: здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер Г, площадью 420,8 кв.м.; здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер Б, площадью 343,1 кв.м.; здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер А, площадью 621,2 кв.м.; здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер В, площадью 1086,5 кв.м.; сооружение (водопроводный ввод) с кадастровым номером № протяженностью 37 кв.м.; здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м., на которое зарегистрирована собственность ФИО7 Также 28.04.2018 года было зарегистрировано право общей долевой собственности правообладателя гаража – ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № в качестве общего имущества в многоквартирном доме с внесением в ЕГРН записи «право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №». Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме у собственников обособленных объектов недвижимости (в том числе гаражей), расположенных на таком земельном участке, законодательством не предусмотрено. Оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7 (правообладателя гаража) на земельный участок с кадастровым номером № в качестве общего имущества в многоквартирном доме отсутствовали. Истец является правообладателем общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и ее доля пропорциональна размеру общей площади квартиры, зарегистрированной в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенной в доме по 

<

адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся общедомовым имуществом. Право собственности ответчика не основано на законе, а право собственности истца, возникшее в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на спорный объект.

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО7 (правообладателя гаража - нежилого здания с кадастровым номером №) на земельный участок с кадастровым номером № в качестве общего имущества в многоквартирном доме; исключить из ЕГРН запись № от 28.04.2018 года о праве общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей долевой площади жилого помещения с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2927 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований об исключении записи из ЕГРН, отказать. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право, которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая, тем самым, право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу положений пункта 5 статьи 16 Федеральный закон от 29.12.2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу ФИО13 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Постановлением мэра г.Саратова от 28.07.2000 года № предоставлен из земельного участка площадью 0,3543 га ФИО14 в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,0413 га, занимаемый встроенными офисными помещениями, и разрешено проектирование и строительство пристроек к зданию № по 

<

адрес>. 

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 64:48:060206:30 площадью 3543 кв.м. 

В пределах указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019 года расположены объекты недвижимости, в частности: здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер Г, площадью 420,8 кв.м.; здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер Б, площадью 343,1 кв.м.; здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер А, площадью 621,2 кв.м.; здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, литер В, площадью 1086,5 кв.м.; сооружение (водопроводный ввод) с кадастровым номером № протяженностью 37 кв.м.; здание (гараж) с кадастровым номером 64:48:060206:335 площадью 17,7 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности ФИО7 

Решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 25 октября 2006 года признано за ФИО15 право собственности на самовольное строение: гараж площадью 17,7 кв.м. по внутреннему обмеру, площадью 22,2 кв.м. по наружному обмеру, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литер Г2) во 

<

адрес>. Указанное заочное решение вступило в законную силу 21.11.2006 года.

21.07.2009 года между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор купли-продажи здания (гаража), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17,7 кв.м., инв. №:г2, лит. Г2, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 30.11.2009 года.

27.01.2017 года между ФИО17 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи здания (гаража), назначение: нежилое, общая площадь 17,7 кв.м., 1-этажный, инв. №:г2, лит. Г2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>.

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 08.02.2017 года.

Согласно ст. ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что спорный гараж, принадлежащий ответчику ФИО7 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к общему имуществу в том числе собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при покупке ответчиком ФИО7 спорного гаража у продавца ФИО17, который приобрел по договору купли-продажи указанный гараж у продавца ФИО16, ответчик приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорный гараж принадлежал на праве собственности ФИО16 на основании решения мирового судьи от 25.10.2006 года, вступившего в законную силу 21.11.2006 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом, были учтены и оценены в порядке статьи 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из вышеуказанного решения мирового судьи от 26.10.2006 года следует, что строительство спорного кирпичного гаража на земельном участке по адресу: 

<

адрес> было осуществлено ФИО16 в 1991 году своими силами за свой счет для собственных нужд. Кроме того, ФИО16 были представлены доказательства получения необходимых разрешений для признания за ним права собственности на самовольное строение.

Таким образом, право пользования занимаемым ответчиком земельным участком под гаражом подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 16.12.2019 года №, ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.41. В сведениях ЕГРН техническая ошибка была допущена в части описания доли в праве общего имущества в многоквартирном доме. На основании решения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости исправлены, а именно: с «право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №» на «право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером №».

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не было получено достоверных, относимых и допустимых доказательств отсутствия у ответчика права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности гаражом. Действия ответчика по занятию земельного участка являются законными, в связи с чем не нарушаются права собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут осуществлять свои права по пользованию и владению земельным участком в полном объеме. Доказательства, подтверждающие законность нахождения спорного гаража на земельном участке материалы дела содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060206:30 в качестве общего имущества в многоквартирном доме отсутствующим, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060206:30 в качестве общего имущества в многоквартирном доме отсутствующим, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, а также взыскания с ответчика судебных расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО7 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в качестве общего имущества в многоквартирном доме отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости записи № от 28.04.2018 года о праве общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО24 к Горпиненко ФИО25 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060206:30 в качестве общего имущества в многоквартирном доме отсутствующим и исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 21 января 2020 года.

Судья О.В. Рослова