РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата. В обоснование иска указала, что состояла с БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» в трудовых отношениях 

<

данные изъяты>, и 31 июля 2018 года трудовой договор расторгнут по сокращению штата работников. В месячный срок она обратилась в центр занятости населения, 01 августа 2018 года зарегистрирована в качестве ищущего подходящую работу. Решением КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» от 07 декабря 2018 года в выдаче решения о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказано. С отказом не согласна, так как ч. 2 ст. 318 ТК РФ не предусматривает перечень исключительного случая, при котором заработок сохраняется, и ею соблюдены все условия, установленные этой нормой. Центр занятости населения не смог ее трудоустроить в связи с отсутствием подходящих вакансий, что является достаточным обстоятельством, характеризующим исключительность случая. Ссылаясь на ст. 318, 931, 393 ТК РФ, просила установить наличие исключительного случая в четвертом месяце нетрудоустройства, признать протокол заседания комиссии от 07 декабря 2018 года в касающейся истца части незаконным, обязать членов комиссии выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства (л.д. 4-5).

В письменных возражениях на иск КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» указало, что документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены. Истец не трудоустроена в связи с отсутствием подходящих вакансий. Направления на работу ФИО1 не выдавались в связи с предъявлением работодателями определенных требований к работнику. Однако истцу выдан перечень вакансий для самостоятельного посещения работодателя, информация об их посещении истцом у ответчика отсутствует. От вакансии уборщиком производственных и служебных помещений (временная работа), предоставленной вторым ответчиком, истец отказалась. Решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения принято с учетом мнения работодателя. Ссылаясь на ст. 318 ТК РФ, просило в иске отказать (л.д. 22-23).

В письменных возражениях на иск БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» указало, что заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению. Документы, подтверждающие исключительность случая, истцом не представлены, при этом она является получателем пенсии по старости. От вакансии уборщика производственных и служебных помещений, имеющейся в больнице, истец отказалась. Учреждение не является членом комиссии по рассмотрению вопроса о сохранении среднего заработка гражданам, уволенным по сокращению численности или штата работников, и не принимает решения по данному вопросу. На основании обращения истца проведена проверка больницы прокуратурой города, нарушения не выявлены (л.д. 96-97).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также пояснила, что она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Ответчиком ей предлагалась работа дворником, но по состоянию здоровья она отказалась. Право на сохранение заработка за четвертый месяц обосновала тем, что является пенсионером, инвалидом 3 группы и нуждается в систематическом лечении, для которого в том числе приобретает лекарственные средства, например, беродуал. Просила иск удовлетворить, установить наличие исключительного случая в четвертом месяце нетрудоустройства, признать отказ от 07 декабря 2018 года в касающейся истца части незаконным, обязать выдать решение о сохранении ей среднего заработка за четвертый месяц нетрудоустройства.

Представитель ответчика КУ ХМАО – Югры «Радужнинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в том числе, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 104, 111-112), об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 106), в судебном заседании иск не признала в полном объеме по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 работала в БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» уборщиком служебных помещений поликлиники и уволена 31 июля 2018 года по сокращению штата работников (л.д. 6-9, 29-31).

На заседании комиссии рассмотрен вопрос о сохранении ФИО1 среднего заработка как гражданину, уволенному в связи с сокращением штата работников, в том числе заслушано мнение работодателя, и принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 10-14, 15-16, 17, 18, 69).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) ( часть 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

По смыслу части 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в указанной норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Для предоставления истцу государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения требуется наличие одновременно совокупности трех условий: факт обращения ФИО1 в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, ее нетрудоустройство центром занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с её социальной незащищенностью, отсутствием у неё средств к существованию, наличием у неё на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.

Как следует из протокола заседания комиссии от 07 декабря 2018 года, к моменту рассмотрения вопроса о сохранении ФИО1 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения документы, подтверждающие исключительность случая, представлены не были (л.д. 10-14).

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие об извещении ФИО1 о рассмотрении комиссией данного вопроса и необходимости представления ею на заседание комиссии подтверждающих документов, в деле отсутствуют.

Однако, по мнению суда, такие доказательства представлены истцом в материалы гражданского дела.

Обсуждая доводы истца о невозможности трудоустроиться, статусе пенсионера, наличии инвалидности, что, по мнению ФИО1, подтверждают наличие исключительного случая для сохранения заработка за четвертый месяц со дня увольнения, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень обстоятельств, подтверждающих исключительность случая для сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Вместе с тем, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2014 года № 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 ст. 3,7 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее – Методические рекомендации) (л.д. 73-76).

Имеющаяся в гражданском деле копия учетного дела гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 24-72), содержит сведения о том, что ФИО1 в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные пунктом 6 Методических рекомендаций. 

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе: подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.); о обучении, в том числе по направлению центра занятости населения; справка об уходе за больным членом семьи либо состоящим в близком родстве свойстве; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы о факте пожара, аварий систем водоснабжения и отопления и т.п., препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; наличие членов семьи на иждивении и т.п. 

По смыслу п. 7 Методических рекомендаций указанные документы должны подтверждать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В частности, согласно п. 7 Методических рекомендаций при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка и установлении исключительного случая учитывается представленный гражданином любой из документов, подтверждающий наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми за указанным работником сохраняется средний месячный заработок: подтверждающий самостоятельный поиск работы; об обучении в учреждении профессионального образования в период трудоустройства; справка об уходе за больным членом семьи, либо состоящем в близком родстве, свойстве в период трудоустройства гражданина; листок нетрудоспособности в период трудоустройства; документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе; документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, неотвратимых обстоятельств, препятствующих трудоустройству; наличие кредитных обязательств; решение суда по заявлению зарегистрированного гражданина об установлении факта наличия исключительного случая; наличие членов семьи, находящихся в период трудоустройства на содержании гражданина или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и (или) основным источником средств к существованию; одинокие родители, имеющие детей в возрасте до 18 лет, а также детей учащихся (студентов) дневной формы обучения до 23 лет. 

Представленная центром занятости населения копия учетного дела гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 24-72), свидетельствует о том, что истец центром занятости населения трудоустроена не была, несмотря на предоставление ФИО1 государственной услуги по организации профессиональной ориентации. Как указывает ответчик, причиной нетрудоустройства явилось, в том числе, предъявление работодателями определенных требований к работнику (л.д. 22-23, 35, 37, 39, 41-46, 48, 49, 52, 55, 57, 60, 64-68, 70, 71, оборот л.д. 40, 41-47, 50, 51, 53-57, 61, 63, 64, 66-68).

При этом, суд в данном случае не может принять во внимание отказ от работы уборщиком производственных и служебных помещений БУ ХМАО – Югры «Радужнинская городская больница» и полагает, что с учетом состояния здоровья истца данная работа не может быть признана подходящей (л.д. 71, 95, 98, 113-125).

ФИО1 является пенсионером по старости и инвалидом 3 группы, согласно заключению врачебной комиссии от 14 января 2019 года № состоит на Д-учете у участкового терапевта с 2007 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 95, оборот л.д. 27, 28).

В силу статей 22 и 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ФИО1 нуждается в специальных условиях труда как инвалид 3 группы, однако сведения о предоставлении истцу вариантов работы с учетом ее инвалидности в материалах гражданского дела отсутствуют. 

Согласно справке серии № от 02 июня 2015 года ФИО1 третья группа инвалидности установлена бессрочно, она переосвидетельствованию не подлежит. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида истец нуждается в диспансерном наблюдении участкового терапевта, кардиолога, пульмонолога, постоянной базисной лекарственной терапии, стационарном лечении 1-2 раза в год, производственной адаптации. Ей противопоказаны физический труд тяжелой степени тяжести, в условиях загазованности, запыленности, в неблагоприятных метеоклиматических условиях, переохлаждения; может в обычных производственных условиях вне противопоказанных факторов выполнять виды физического труда 1-2 класса (л.д. 114, 115-116). 

Из выписки из амбулаторной карты № следует, что в течение 2018 года ФИО1 трижды находилась на лечении в условиях дневного стационара, нуждается в постоянном приеме ряда лекарственных средств. Согласно выписке из журнала вызовов ОСМП за период с 02 марта 2018 года пол 07 февраля 2019 года вызывала скорую медицинскую помощь 16 раз, в том числе 30 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года 14 раз (л.д. 118-125).

Указанные обстоятельства, применительно к положениям ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций, действующих на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО1 исключительного случая, влекущего сохранение ей среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В связи с этим суд полагает возможным иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» и бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата – удовлетворить.

Установить наличие у ФИО1 ФИО7 исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников. 

Признать незаконным отказ в сохранении ФИО1 ФИО8 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников (протокол заседания комиссии и решение от 07 декабря 2018 года в части рассмотрения документов ФИО1 ФИО9) и обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский центр занятости населения» выдать ФИО1 ФИО10 решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штата работников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова