Дело № 2-1145/2021 

33RS0001-01-2021-001589-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

г. Владимир Владимирской области 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактики и реабилитации» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора по инициативе работника, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Центр профилактики и реабилитации», в котором просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ФИО1 и ООО «Центр профилактики и реабилитации», расторгнутым, обязать ООО «Центр профилактики и реабилитации» внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию, обязать ООО «Центр профилактики и реабилитации» выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ООО «Центр профилактики и реабилитации» в пользу ФИО1 за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 55 480 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 1 864 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Центр профилактики и реабилитации» на должность специалиста отдела сервиса в отдел сервиса с заработной платой в размере 18 000 руб. С ноября 2018 года ФИО1 находилась в декретном отпуске. В связи с закрытием ООО «Центр профилактики и реабилитации» у ФИО1 возникла необходимость уволиться с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Центр профилактики и реабилитации» с заявлением о намерении уволиться. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профилактики и реабилитации» ответило немотивированным отказом, ссылаясь на запрет личного адвоката на подписание данных документов, что нарушает интересы истца и противоречит ст. 80 ТК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, трудовая книжка и копии документов, связанные с работой, истцу не предоставлены. 

Одновременно с исковым заявлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд настоящего искового заявления, которое мотивировано тем, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнала после ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата перечисления полагающихся выплат и обращения к работодателю).

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав аналогичные пояснения, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На рассмотрении требований о взыскании с ООО «Центр профилактики и реабилитации» судебных издержек в размере 10 000 руб. не настаивали.

Представитель ответчика ООО «Центр профилактики и реабилитации» в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо временный управляющий ООО «Центр профилактики и реабилитации» ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательств извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда, поскольку документы, содержащие информацию о трудовых отношениях, руководством ООО «Центр профилактики и реабилитации» не передавались, оценить обоснованность заявленных требований не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца ФИО1, ее представителя ФИО2 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления, суд пришел к выводу о том, что нарушение работодателем трудовых прав работника носило длящийся характер и имело место в течение всего периода нахождения сторон в трудовых отношениях. Поэтому и срок на обращение в суд нужно исчислять с даты увольнения. 

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

Однако, на момент рассмотрения данного спора, данных о том, что ФИО1 прекратила трудовые отношения ООО «Центр профилактики и реабилитации» не представлено, в связи с чем, заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд является несостоятельным. С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд настоящего искового заявления.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 39, ч. 1).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита Лайн» (далее - Работодатель) и ФИО1 (далее ) был заключен трудовой договор №. 

В силу п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в обществе Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. 

Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Специалист отдела сервиса/ Отдел сервиса/ (п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Настоящий договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации (п.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с переименованием ООО «Вита Лайн» на ООО «Центр профилактики и реабилитации» между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Со слов истца, с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении II-HA №, выданным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Когда истец вышла из декретного отпуска, то доступ к ее рабочему месту был ей ограничен, поскольку дверь офиса была закрыта, в связи с чем она не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ООО «Центр профилактики и реабилитации» ФИО4 с заявлением, в котором просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр профилактики и реабилитации» ответило немотивированным отказом, ссылаясь на запрет личного адвоката на подписание данных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила посредством использования услуг АО «Почта России» требование (претензию), в котором просила расторгнуть трудовой договор, внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, запись о прекращении трудового договора по инициативе работника, выдать трудовую книжку и выплатить следующие денежные средства: задолженность за неиспользованный отпуск 20 дней в сумме 14 400 руб., задолженность за простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день написания претензии) в сумме 108 804 руб., 60 коп., а всего – 123 204 руб. 60 коп.

К требованию (претензии) было приложено заявление на имя директора ООО «Центр профилактики и реабилитации» ФИО4, в котором ФИО1 просила уволить ее по собственному желанию с должности «Специалист отдела сервиса» ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения сохранности имущества ООО «Центр профилактики и реабилитации», проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов в отношении ООО «Центр профилактики и реабилитации» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден ФИО3

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени между участниками процесса не расторгнут. Трудовая книжка находится у работодателя, работодателем не выдана, несмотря на письменное обращение работника с требованием о выдаче документов, связанных с работой.

В подтверждение не прекращенных между ООО «Центр профилактики и реабилитации» и ФИО1 трудовых отношений истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанных справках, ООО «Центр профилактики и реабилитации» осуществлялись выплаты больничных пособий, в том числе по беременности и родам (код 2300).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, о признании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр профилактики и реабилитации», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязании ООО «Центр профилактики и реабилитации» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выдать ФИО1 трудовую книжку являются законными.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Центр профилактики и реабилитации» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 480 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 руб. 13 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, котррасчет исковых требований со стороны ООО «Центр профилактики и реабилитации» не представлен.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Центр профилактики и реабилитации» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение, равно как и факт не выплаты заработной платы в установленные трудовым договором сроки, то есть имело место нарушение трудовых прав ФИО1, с ООО «Центр профилактики и реабилитации» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 10 000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Центр профилактики и реабилитации» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора по инициативе работника, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактики и реабилитации» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора по инициативе работника, выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр профилактики и реабилитации» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО «Центр профилактики и реабилитации» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать ООО «Центр профилактики и реабилитации» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Центр профилактики и реабилитации» в пользу ФИО1 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 480 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное заочное решение постановлено ДД.ММ.ГГГГ.