Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г.Донской Тульской области 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Букине П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-428/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...

установил:

представитель Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») по доверенности ФИО2 обратился в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.... 

В обосновании заявленных требований указывает на то, что на исполнении в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №2-4094/2021, выданного 10.12.2021 мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 

Утверждает, что 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", 30.10.2023 НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 

В ходе мониторинга сайта ФССП России 22.01.2024 административному истцу стало известно, что исполнительное производство №... окончено 09.01.2024 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве). 

Вместе с тем, до настоящего времени административный истец, не получил ни копию постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, что нарушает права взыскателя. 

Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и его заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем, на протяжении длительного времени не исполняется решение суда. 

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку взыскатель не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. 

Указывает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан был совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также не совершены выходы в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста выявленного имущества. 

В связи с чем, административный истец также полагает незаконным и само постановление об окончании исполнительного производства. Также, по мнению административного истца, имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. 

На основании изложенного, административный истец просит: 

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; 

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов; 

- обязать ответственных должностных лиц ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, на которую временно возложены обязанности по должности начальника ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в адресованных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть, в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Аналогичные положения содержатся и в ст.219 КАС РФ. 

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

Проверяя соблюдение НАО ПКО «ПКБ» срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что он не пропущен, поскольку нарушении своих прав административному истцу стало известно 22.01.2024 после ознакомления с информацией на официальном сайте ФССП России, административный истец обратился в суд с иском через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2024, то есть в установленные законом сроки. 

Ст.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа №2-4094/2021 от 10.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области, с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8200,00 руб.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому Тульской области УФССП России по Тульской области на основании указанного судебного приказа 07.06.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.... Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8200,00 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: НАО «ПКБ». 

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части неосуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд приходит к следующему.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном гл. 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закон об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст.62 КАС, ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы: в банковские организации о наличии денежных средств у должника на открытых счетах; в ГУВМ МВД России; в МВД России-Подразделение ГИБДД_ТС о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР России.

Ответы от ГУВМ МВД России, МВД России-Подразделение ГИБДД_ТС, ПФР России в материалах дела отсутствуют. 

Должник имеет открытые счета в банках.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю, по основаниям, установленным п.3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

Сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.01.2024, в соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, взыскателю и исполнительного документа, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом или его заместителем, не представлено. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч.1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст.36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направлены запросы, установлено имущественное положение должника, обращено взыскание на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов). 

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

В заявлении взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа, одновременно содержалось ходатайство об истребовании сведений из ГУВМ МВД (о регистрации должника), ГИБДД УМВД России, ЗАГС, Росреестр, ГИМС МЧС, ПФ ФР (о месте получения дохода), ФНС РФ (к ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФЛ), ЗАГС (о перемени имени, смерти, браке и наличии детей), осуществление проверки паспортных данных должника, ИНН, СНИЛС, данных операторов связи и интернет провайдерам; при получении сведений просил вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества, об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных отношений, вызвать должника на прием с целью истребования объяснений по вопросу исполнения решения суда, ограничить выезд должнику за пределы РФ. 

Административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: должник не вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, у него не отобрано объяснение, не приняты меры, направленные на установление имущества, не направлены необходимые запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, БТИ, Центр занятости населения.

Судебному приставу-исполнителю был известен адрес места жительства должника, однако исполнительских действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении всех необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что исполнительное производство №... было окончено преждевременно, без принятия всех необходимых мер принудительного исполнения, без направления полного спектра запросов с целью выявления имущественного положения должника. 

При отсутствии доказательств подтверждающих, что должностными лицами службы судебных приставов были приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае права административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушены. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда РФ (от 27.10.2015 № 2380-О, от 14.05.2012 №11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований административного истца в данной части, выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с наличием совокупности условий, указанных в ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют также о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст.47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, исполнительное производство на основании судебного приказа было возобновлено только после поступления в суд административного иска, по истечению более 1 месяца, при этом в данный период времени исполнение требований исполнительного документа не осуществлялось, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.п 3 и 4 ч. 1 ст. 46). 

После окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закон об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. 

В данном случае, ненаправление указанного документа взыскателю нарушает право последнего на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении своевременно иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

П. 8 ч. 2 ст.125 и п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). 

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Суд считает, что отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, от направления каких именно процессуальных документов и кому (взыскателю либо должнику) уклонился судебный пристав-исполнитель, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). 

Согласно ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ч.1 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона).

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность. 

Начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов. 

В данном случае должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №... не было, что привело к нарушению как требований действующего законодательства, так и прав административного истца, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца в указанной части. 

Оснований обязать ответственных должностных лиц ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области устранить нарушения права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства у суда не имеется.

Вместе с тем в целях восстановления прав взыскателя необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретные исполнительские действия, указанные в просительной части административного искового заявления, поскольку исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При установленных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №..., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес НАО ПКО «ПКБ» постановления об окончании исполнительного производства №... от 07.06.2023 в отношении должника ФИО3 и оригинала исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области №2-4094/2021 от 10.12.2021. 

Признать незаконным бездействие и.о начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №... от 07.06.2023. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.