ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Прямицына Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника по ордеру адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Криволученский» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на площади перед зданием 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: являлась участником пикетирования, не согласованного с органом местного самоуправления в составе группы граждан, чем нарушила ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» №54-ФЗ от 19 июня 2004 года. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что действительно находилась на 

<

адрес> 

<

адрес> в описываемое время, однако, участия в пикетировании не принимала. Проезжала мимо пл. Ленина на машине вместе с сыном по своим делам. Увидев скопление людей на 

<

адрес>, вышла поинтересоваться, что происходит. Увидела женщину с плакатом, о чем та говорила, ей неизвестно. Приклеила на стену наклейку с фамилией Навального, отошла посмотреть, как тут ее схватили сотрудники полиции, ничего не объяснили, повели в машину. В общей сложности на площади провела не более двух минут, при этом сотрудников полиции не видела, никаких предупреждений от них не слышала. Уже по дороге в машину ей пояснили, что происходил несанкционированный пикет, в котором она приняла участие. В отделе полиции составили протокол, с которым она не согласна. Объяснения записали с ее слов, она, не читая, их подписала. 

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Крахмалев В.П. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях его подзащитной состава правонарушения, поскольку вина ФИО1 в инкриминируемом деянии не доказана. Не установлены фамилии лиц, принимавших участие в мероприятии, их количество, взаимосвязь, цель мероприятия, его форма. Из материалов дела не усматривается, из чего последовал вывод, что ФИО1 являлась участником несанкционированного мероприятия, высказывалась о какой-либо проблеме, при этом площадь Ленина оцеплена не была, каждый мог пройти и поинтересоваться происходящим, что и сделала его подзащитная. При себе у нее была наклейка, она просто ее наклеила, не имея конкретной цели. Требований прекратить противоправные действия не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника по ордеру адвоката Крахмалева В.П., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статьей 17 (часть 3), статьей 19 (части 1 и 2)) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст. 2 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, направленной на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Сведений о том, что орган местного самоуправления был уведомлен организаторами о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования на 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проведение указанного публичного мероприятия было согласовано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из сообщения начальника отдела по работе с правоохранительными органами управления по местному самоуправлению и работе с общественными организациями администрации города ФИО2 ФИО2, в администрацию 

<

адрес> поступило уведомление от ФИО2 о проведении ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> публичного мероприятия в форме шествия и митинга. Маршрут шествия и место проведения митинга от здания по адресу 

<

адрес> до здания по адресу 

<

адрес> с митингом по адресу 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> около памятника ФИО2, на 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> человек. Цель – «

<

данные изъяты>». Рассмотрев данное уведомление администрация 

<

адрес> уведомила инициатора, что им нарушены положения ст. 7 ФЗ-54 и ему было предложено устранить несоответствие требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> не было согласовано с органами местного самоуправления. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на площади перед зданием 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: являлась участником пикетирования, не согласованного с органом местного самоуправления в составе группы граждан. 

Согласно рапорту полицейского 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 нарушила ФЗ-54 от 19.06.2004г., а именно являлась участником пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления, на законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировала.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОП «Центральный» для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из объяснений ФИО1, данных ею сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ., она в этот день приехала в центр города, точное время не помнит. Увидев на 

<

адрес> массовое скопление граждан, решила подойти туда. При этом по телевизору ранее видела, что будет проходить акция в 90 городах. Подойдя на площадь, спустя 2 минуты к ней подошли сотрудники полиции, которые сказали ей, что проходит несанкционированная акция. После ее посадили в автобус и доставили в отдел полиции. Участником акции (несанкционированной) себя не считает.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудники полиции, которые подтвердили участие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном мероприятии - пикетировании. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля полицейского 

<

данные изъяты>. Туле ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задействован для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка около 

<

адрес>, где происходило незаконное пикетирование, а именно, на площади возле памятника Ленину. Подполковник ФИО6, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка, лично подходил к гражданам, собравшимся у памятника Ленину, разъяснял им о незаконности пикетирования, предлагал разойтись. При этом ФИО1 была участником данного пикета, расклеивала листовки. На замечания ФИО6 не отреагировала, в связи с чем была доставлена им в ОП «Центральный» для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) 2 отделения взвода 

<

данные изъяты> ФИО4, также подтвердивший участие ФИО1 в пикетировании ДД.ММ.ГГГГ путем расклеивания листовок, связанных с Навальным, на площади Ленина около 

<

адрес>, не отреагировавшей на призыв ФИО6 разойтись ввиду участия в несанкционированном мероприятии.

Свидетель старший участковый уполномоченный 

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая была доставлен в отдел полиции «Центральный» с 

<

адрес> 

<

адрес>. Протокол составлялся на основании представленных материалов: рапорта, видеоматериалов, из которых следовало, что данная гражданка приняла участие в несанкционированном мероприятии – пикетировании, где использовались плакаты, выдвигались политические требования. При этом она клеила листовки с атрибутикой Навального, выкрикивала лозунги против участия в выборах. Оснований не доверять указанным материалами у него не было, в связи с чем ее действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, заместитель начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> (по охране общественного порядка) показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он нес обязанности по охране общественного порядка на 

<

адрес> 

<

адрес>. Поступила информация о готовящемся несанкционированном мероприятии на 

<

адрес> около 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ч. Примерно в 

<

данные изъяты> он совместно с сотрудниками полиции находился на 

<

адрес>. В это время туда подошла группа граждан в количестве примерно 

<

данные изъяты> человек, среди которых половина были подростки. Те сказали ему, что пришли на мероприятия, раздавали печенье, ассоциировали эти действия с 

<

данные изъяты>. Он разъяснил им, что массовое мероприятие, в котором они участвуют, является несогласованным, тем самым они нарушают Федеральный закон №, разъяснил о противоправности их действий, предложил прекратить, сообщил, что в противном случае они будут задержаны. Те не прореагировали, продолжив проведение массового мероприятия. Затем в 

<

данные изъяты> ч. у памятника ФИО2 стала выступать женщина с политическими лозунгами, призывала не ходить на выборы, развернула плакат. В это же время за ее спиной ФИО1 наклеила на постамент плакат 

<

данные изъяты>». При этом группа лиц хлопала выступающей, выкрикивала лозунги в поддержку 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Эта группа характеризовалась тем, что все находились в непосредственной близости друг к другу, общались. Те, кто не желал принимать участие в пикете, проходили мимо. К выступающей он подходил, предупреждал о незаконности действий, это слышали все присутствующие. В момент проведения пикета также предупреждал его участников о необходимости разойтись. Затем была дана команда доставлять лиц – участников незаконного пикетирования, в том числе, ФИО1, в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они ранее знакомы с ФИО1 не были, заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с другими представленными доказательствами, каких-либо противоречий, которые позволили бы признать их недопустимыми, судьей не установлено, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, показания указанных свидетелей судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Все имеющие в деле письменные доказательства по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в том числе, письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые записаны с ее слов, ею прочитаны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись под объяснениями.

Из названных письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью следует, что ей было известно о проведении акции в указанное время и месте, о добровольности ее участия в указанной акции, а равно как о доведении до нее сотрудниками полиции информации о незаконности участия в публичном мероприятии.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтвержден данными видеофиксации, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходило пикетирование на площади Ленина около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, участники которого отказывались выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить несанкционированное мероприятие. В указанном публичном мероприятии участвовала ФИО2, находясь в центре данного мероприятия в группе лиц в непосредственной близости от гражданки, развернувшей плакат с лозунгом, и высказывающейся о своей политической позиции. При этом ФИО1 наклеила плакат на постамент за спиной указанной женщины, начала разворачивать следующий для наклеивания, призывала не участвовать в выборах. Оснований признать видеоматериалы недопустимым доказательством судья не усматривает. 

Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в инкриминируемом деянии являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Поскольку ФИО1, являясь участником публичного мероприятия-пикетирования, не согласованного с исполнительным органом государственной власти, о чем она была уведомлена сотрудниками полиции, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, не прекратила свое участие в пикете, тем самым нарушила возложенные на неё Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, то суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. ст. 4.2., 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всех данных о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде обязательных работ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовать также предупреждению совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>) часа. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы. 

Судья Прямицына Е.А.