16RS0051-01-2019-011538-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

14 января 2020 года Дело 2-221/2020 (2-8810/2019;)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Нур» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Нур» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 05.09.2018 между ПАО «АК БАРС» Банк (далее – истец, Банк, Кредитор) и ООО «ФИО3 Нур» (далее – ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор №4502/2/2018/2368.

Согласно п.1.1. кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в Приложении №1 к настоящему договору. При этом составляется график платежей за пользование предоставленным кредитом, содержащий сведения о размере выданного кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроках возврата кредита и уплаты процентов, и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные причитающиеся Кредитору платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Приложения № 1 к кредитному договору от 05.09.2018 следует:

- сумма кредита составила 41 300 000 рублей (п.1),

- размер процентов за пользование кредитом: до даты регистрации в уполномоченном органе обременения объекта недвижимости по Договору об ипотеке, указанному в п.15 настоящего Приложения, установить процентную ставку в размере 13,5 % годовых. После исполнения, указанного усло8ия-11,5 % годовых (п.2);

- порядок уплаты основного долга: равными долями до 10 числа включительно каждого месяца, начиная с десятого месяца пользования траншем (п.3);

- порядок уплаты процентов: до 10 числа включительно каждого месяца (п.4);

- срок возврата кредита (срок кредита): 04.09.2021 (п.5);

- вид кредита: кредитная линия с лимитом задолженности (п.6);

- условия предоставления кредита: кредит выдается Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме Кредитора, подписанный Заемщиком и согласованной Кредитором, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора (п.9).

Согласно п.4.1 кредитного договора, сумма кредита, не возвращенного Заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определенных согласно условий настоящего договора, уплачивает по требованию Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Из п.4.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за I каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ООО «ФИО3 Нур» кредитные денежные средства в размере 85 452 165,78 рублей, что подтверждается банковскими ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

• Договор поручительства №4502/2/2018/2368-02/01 от 05.09.2018, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2;

• Договор поручительства №4502/2/2018/2368-02/02 от 05.09.2018, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Согласно п.1.2 вышеуказанным договорам поручительства, Поручители обязались отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05,09.2018, ООО «ФИО3 Нур» предоставляло в залог имущество, по следующим договорам залога, а именно:

- Договор о залоге имущества №4502/2/2018/2368-01/02 от 05.09.2018, согласно которому в залог было предоставлено:

- Котельное оборудование (в составе 57 наимен. составных частей), заводской номер №3820-106-003136-7742160018.

Договор об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка №4502/2/2018/2368-01/01 от 05.09.2018, согласно которому в залог было предоставлено:

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

Основной заемщик ООО «ФИО3 Нур» перестал с августа 2019 года надлежащим образом исполнять обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование, тем самым нарушил условия кредитного договора.

12.09.2019 в адрес Ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

На 27.09.2019 задолженность по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018 составляет 41 940 962,84 рублей из которых

- 40 719 166 рублей - основной долг;

- 1 142 497,67 рублей- проценты за пользование кредитом;

- 54 211,89 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами; 

- 25 087,28 рублей - пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018 по ставке - 11,50 % годовых.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 28.09.2019 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитных договоров.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга по кредитному договору N94502/2/2018/2368 от 05.09.2018 - 40 719 166 рублей исходя из процентной ставки в размере 11,50 % годовых.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ФИО3 Нур»;

2. Взыскать солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ООО «ФИО3 Нур», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018 в размере 41940 962,84 рублей, из которых:

• основной долг 40 719 166 рублей, проценты за пользование кредитом 1142 497,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 54 211,89 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 25 087,28 рублей;

• проценты за пользование кредитом по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018, начисленные на сумму остатка основного долга (40 719 166 рублей) за период с 28.09.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,50% годовых.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Небова Нур», а именно:

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

Сумму, вырученную от реализации вышеуказанного заложенного имущества, направить в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности ООО «ФИО3 Нур» по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018.

5. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк уплаченную государственную пошлину в размере 72 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель банка, представил уточненные исковые требования, согласно которым просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ФИО3 Нур»;

2. Взыскать солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ООО «ФИО3 Нур», ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору N94502/2/2018/2368 от 05.09.2018:

• в размере 43 222 478,53 рублей, из которых основной долг 40 719 166 рублей, проценты за пользование кредитом 2 040 550,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 350 066,40 рублей, пени на просроченные проценты за пользование кредитом 112 695,60 рублей;

• проценты за пользование кредитом по кредитному договору N94502/2/2018/2368 от 05.09.2018, начисленные на сумму остатка основного долга (40 719 166 рублей) за период с 07.12.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,50% годовых.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО3 Нур», а именно:

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

5. Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк уплаченную государственную пошлину в размере 72 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиками не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.09.2018 между ПАО «АК БАРС» Банк (Кредитор) и ООО «ФИО3 Нур» (Заемщик) заключен кредитный договор №4502/2/2018/2368.

Согласно п.1.1. кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в Приложении №1 к настоящему договору. При этом составляется график платежей за пользование предоставленным кредитом, содержащий сведения о размере выданного кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроках возврата кредита и уплаты процентов, и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из п. 1.2 вышеуказанного договора следует, что Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные причитающиеся Кредитору платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Приложения № 1 к кредитному договору от 05.09.2018 следует:

- сумма кредита составила 41 300 000 рублей (п.1),

- размер процентов за пользование кредитом: до даты регистрации в уполномоченном органе обременения объекта недвижимости по Договору об ипотеке, указанному в п.15 настоящего Приложения, установить процентную ставку в размере 13,5 % годовых. После исполнения, указанного усло8ия-11,5 % годовых (п.2);

- порядок уплаты основного долга: равными долями до 10 числа включительно каждого месяца, начиная с десятого месяца пользования траншем (п.3);

- порядок уплаты процентов: до 10 числа включительно каждого месяца (п.4);

- срок возврата кредита (срок кредита): 04.09.2021 (п.5);

- вид кредита: кредитная линия с лимитом задолженности (п.6);

- условия предоставления кредита: кредит выдается Заемщику траншами (частями) после подачи им кредитной заявки, исполненной по форме Кредитора, подписанный Заемщиком и согласованной Кредитором, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора (п.9).

Согласно п.4.1 кредитного договора, сумма кредита, не возвращенного Заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, определенных согласно условий настоящего договора, уплачивает по требованию Кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Из п.4.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за I каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ООО «ФИО3 Нур» кредитные денежные средства в размере 85 452 165,78 рублей, что подтверждается банковскими ордерами.

ООО «ФИО3 Нур» перестал с августа 2019 года надлежащим образом исполнять обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование, тем самым нарушил условия кредитного договора.

12.09.2019 в адрес Ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

На 06.12.2019 задолженность по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018 составляет 43 222 478,53 рублей, из которых:

- основной долг 40 719 166 рублей;

- проценты за пользование кредитом 2 040 550,53 рублей, начисленные с 06.09.2018 по 06.12.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 350 066,40 рублей, начисленные с 11.07.2019 по 06.12.2019;

- пени на просроченные проценты за пользование кредитом 112 695,60 рублей, начисленные с 13.08.2019 по 06.12.2019.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиками представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд не погашена.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания долга являются обоснованными.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору N94502/2/2018/2368 от 05.09.2018, начисленные на сумму остатка основного долга (40 719 166 рублей) за период с 07.12.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,50% годовых.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате займа, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора займа нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора следует признать соблюденным, так как требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора ответчику направлялось, это требование им не удовлетворено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, законодатель предусматривает в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключены следующие договоры поручительства:

• Договор поручительства №4502/2/2018/2368-02/01 от 05.09.2018, заключенный между ПАО «АН БАРС» Банк и ФИО2;

• Договор поручительства №4502/2/2018/2368-02/02 от 05.09.2018, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1

Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заёмщик, включая возврат кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае простая письменная форма была соблюдена.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №4502/2/2018/2368 от 05,09.2018, ООО «ФИО3 Нур» предоставляло в залог имущество, по следующим договорам залога, а именно:

Договор о залоге имущества №4502/2/2018/2368-01/02 от 05.09.2018, согласно которому в залог было предоставлено Котельное оборудование (в составе 57 наимен. составных частей), заводской номер №3820-106-003136-7742160018.

Договор об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка №4502/2/2018/2368-01/01 от 05.09.2018, согласно которому в залог было предоставлено:

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с чем, начальную продажную цену предмета ипотеки необходимо установить в размере 80 % от оценочной (залоговой стоимости):

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 27 426 420 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» к ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Нур» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4502/2/2018/2368 от 05.09.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 Нур».

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Нур», ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» задолженность по кредитному договору N94502/2/2018/2368 от 05.09.2018 г. в размере 43 222 478 (сорок три миллиона двести двадцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом по кредитному договору N94502/2/2018/2368 от 05.09.2018, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 40 719 166 (сорок миллионов семьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей за период с 07.12.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,50% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

<

адрес изъят>

<

адрес изъят>

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Нур», ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-221/2020

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года