Дело №

УИН 24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус-Трейд» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК "ФИО2" и ФИО3 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым, 05.09.2017 ФИО3 были предоставлены денежные средства. ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату (оплате) Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, ФИО3 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ФИО2" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 51000т руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 17000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 34 000 руб. 00 коп. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. На дату обращения с заявлением в суд, обязательства по возврату суммы задолженности, ФИО3 не исполнены. 

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № № от 05.09.2017г. в размере 51 000 руб., из которых сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 34 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке гл. 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношении) микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2017 года между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 заключен договор займа № №, согласно которому ООО МКК «ФИО2» передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 руб. с уплатой 730% годовых, что составляет 2% в день в срок до 05.10.2017г., а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом по ставке, предусмотренной договором в обусловленный срок. За просрочку возврата займа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером. 

Как следует из п.14 Индивидуальных условий договора кредита, Заемщик согласен с общими условиями договора. 

В соответствии с п.13. условий договора займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу. 

30.11.2018г. ООО МКК «ФИО2» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования задолженности по вышеуказанному договору истцу (цеденту), что не противоречит требованиям закона. 

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму микрозайма по договору не вернул, и в настоящее время ответчик продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из представленного истцом данных, общий размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 000 руб., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование займом - 34 000 руб.

Оснований усомниться в представленных суду данных не имеется, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

22.05.2019г. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № № от 05.09.2017г. в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., всего 51 865 руб.

22.08.2019г. определением мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> судебный приказ от 22.05.2019г. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, о взыскании задолженности по договору займа № № от 05.09.2017г в размере 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб., всего 51 865 руб. был отменен на основании заявления ответчика. На исполнении данный судебный приказ не находился. 

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что 05 сентября 2017 г. между ООО МКК «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан займ в сумме 17 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 000 руб., право требование которой уступлено истцу.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании в свою пользу с ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере 51 000 руб., из которых сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 34 000 руб., подлежащими удовлетворению 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 51 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № № от 05.09.2017г. по состоянию на 30.11.2018г. в размере 51 000 руб., из которой: сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 34 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а всего 52 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Чешуева А.А.