Судья Тризно И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22–2110/2019

г. Астрахань 15 августа 2019г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Гутеневой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019г., которым жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области при проверке сообщения о преступлении оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области при проверке сообщения о преступлении.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе ФИО1, считая состоявшееся судебное решение незаконным, ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что по его заявлению о совершенном преступлении срок доследственной проверки дважды продлевался: до 10 и до 30 суток, однако уполномоченные на то лица его об этом в известность не ставили, о принятых решениях не сообщали, соответствующие документы не вручали, не разъясняли право и порядок обжалования. Судом данному обстоятельству не было дано никакой оценки. 

С учетом приведённых доводов просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит. 

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал истребованные документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя и иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных и исследованных материалов, постановлением заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области от 18 апреля 2019 года материал поверки по заявлению ФИО1 о незаконном проникновении Б.Е.Н. в его жилище передан в Икрянинский МСО СУ СК РФ по Астраханской области для проведения процессуальной проверки, по результатам которой 6 июня 2019 года следователем Д.Т.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.Е.А. состава преступления предусмотренного ст. 139 УК РФ. Согласно реестра исходящей корреспонденции, копия данного решения была направлена заявителю 6 июня 2019 года. 

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что требования закона при направлении ответа заявителю, нарушены не были, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку оснований сомневаться в подлинности исследованных в суде материалов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

Судебное разбирательство, проведено в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями к отмене постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июня 2019г. по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Гутенева