Дело № 1-33/2023 

УИД: 78GV0009-01-2023-000102-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 июля 2023 года 

г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мирошниченко Е.В., при секретаре судебного заседания Барановой О.В., с участием помощника военного прокурора Псковского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Яхина А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда уголовное дело в отношении проходившего военную службу 

<

данные изъяты> бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего банковского счета перечислил денежные средства в размере 1500 рублей на банковский счет военнослужащего Ч., приобретшего в последующем через интернет-магазин «Озон», в том числе на полученные от него денежные средства, набор для пикника, который 17 апреля 2022 года был доставлен по адресу, указанному К., являющимся должностным лицом указанной воинской части, в г. 

<

адрес>. за оформление им документов, необходимых для получения ФИО2 статуса ветерана боевых действий.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 2912 УК РФ, указав, что обвиняемый в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и добровольно сообщил о даче взятки.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что все условия, предусмотренные примечанием к ст. 2912 УК РФ, обвиняемым выполнены.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ.

В силу примечания к ст. 2912 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Исходя из действий ФИО2, который в ходе его допросов давал последовательные и правдивые показания, которые позволили изобличить взяткополучателя К. и посредника Ч., а также установить время, место и способ передачи им взятки посреднику, суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту дачи им взятки К. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от той же даты.

При этом указанный рапорт был составлен следователем на основании материалов, выделенных из уголовного дела, возбужденного в отношении К. ДД.ММ.ГГГГ, и, в частности, сообщения ФИО2 о даче им взятки К., содержащегося в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективных данных о том, что указанные сведения были известны правоохранительным органам до того, как их сообщил ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано ФИО2 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 2912 УК РФ, и, в частности, активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и прекращении уголовного дела.

Учитывая, что от заинтересованных лиц ходатайств не поступало, вещественное доказательство – выписку из истории операций по банковской карте – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание положения ст. 112 УПК РФ, суд с учетом принимаемого итогового решения приходит к выводу об отмене по вступлении постановления в законную силу отобранного у ФИО2 обязательства о явке.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО2 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 10504 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2912 УК РФ, на основании примечания к ст. 2912 того же Кодекса.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – выписку из истории операций по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий 

Е.В. Мирошниченко