Дело № 2-1169/2019 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2019-001255-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

При секретаре Ермолаевой Н.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 367 руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), расходов по оплате госпошлины в сумме 10 607 руб. 35 коп., о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Р-8493843810 на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ответчик получил кредитную карту Master Card Credit Momentum № с лимитом 155 000 рублей, с уплатой 23,90 % годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательств по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме 170 367 руб. 37 коп., из которых: сумма неустойки – 6485 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 154 899 руб. 13 коп., просроченные проценты – 8982 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает, что пользовалась кредитной картой, не согласна с начисленными процентами и неустойкой, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту и, им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum с лимитом кредитования в размере 155 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк России и «Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт», применяемыми ПАО «Сбербанк России». 

Истцом для ответчика был открыт банковский счет и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 155 000 руб. под 23,90 % годовых. 

При подписании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредитных средств, изложенных в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифах банка. 

Ответчик ФИО1 при подписании заявления на выдачу кредитной карты обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами, согласно Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) да даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 170 367 руб. 37 коп., из которых: сумма неустойки –6485 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 154 899 руб. 13 коп., просроченные проценты – 8982 руб. 85 коп.

Банк сообщал ответчику о необходимости надлежащего исполнения обязательства путем направления в его адрес письменного требования. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов суд считает обоснованными. 

Наличия задолженности ответчика перед истцом в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9 Общих условий ). 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО « Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 6485 рублей 39 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 того же постановления).

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (вступил в силу 1 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 

Поскольку в рассматриваемом споре соглашение о кредитовании заключено ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите(займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 36 % годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. При этом данное правило является императивным.

Как установлено ранее, истцом произведен расчет неустойки, исходя из размера, установленного пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, по ставке 36 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в период начисления данной неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что условие п. 12 договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в части размера неустойки, превышающего установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки, является ничтожным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых (0,05% в день), поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты. 

Соответственно сумма неустойки, подлежит перерасчету исходя из размера 20% годовых 

Расчет неустойки следующий :

С ДД.ММ.ГГГГ – 06.03. 2018 г (7 дней )

889.89000 х20. 00000 :100 х 7 : 365 дней = 3. 4133

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г - 21 дней

889.89000 х 20.00000 :100 х 21 :365 = 10. 2398 

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней

8533.34000 х 20. 00000 :100 х 10 : 365 = 46.7580 

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -21 дней

8533.34000 х 20.00000 :100 х 21 :365 = 98.1919

С ДД.ММ.ГГГГ - -ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней

15851.63000 х 20. 00000 :100 х 9 : 365 = 78.1724 

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 22 дней

15851.63000 х 20. 00000 :100 х 22 :365 = 191.0881

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней

22804. 01000 х 20.00000 :100 х 9 дней :365 = 112. 4581

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 21 дней

22804.01000 х 20.00000 :100 х21 :365 = 262. 4023

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней

29408.77000 х 20. 00000 :100 х 9 : 365 = 145.0296

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 21 дней

29408.77000 х 20. 00000 :100 х 21 :365 = 338. 4022

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней

34 428. 39000 х 20. 00000 :100 х 10 : 365 = 188.6487

С ДД.ММ.ГГГГ г – ДД.ММ.ГГГГ -21 дней

34428.39000 х 20.00000 :100 х 21 :365 = 396.1622

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней

39247.22000 х20.00000 :100 х10 : 365 = 215. 0533 

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -21 дней

39 247.22000 х 20. 00000 :100 х 21 :365 = 451.6118 

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней

43873.30000 х20.00000 :100 х 9 дней :365 = 216.3615

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -21дней

43873.300000 х 20.00000 :100 х21 :365 = 504. 8434

С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней

48314.33000 х 20.00000 :100 : 10 :365 = 264.7361

С ДД.ММ.ГГГГ г – ДД.ММ.ГГГГ – 3 дней

48314.33000 х 20.00000 :100 х 3 :365 = 79. 4208

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка банком не начислялась.

Всего : 3 602 рублей 99 копеек. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 154 899 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 8 982 рубля 85 копеек, неустойка – 3 602 рублей 99 копеек. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, период задолженности, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий Кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в 10 529 рублей 48 копеек. ( 6 000 рублей – за требования неимущественного характера, 4 529.48 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям за требования имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 154 899 рублей 13 копеек, проценты в размере 8 982 рублей 85 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 529 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк РФ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева