РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Галаган О.Г.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Атлант» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 19 марта 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Атлант» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 19 марта 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что ТСН «Атлант» является должником по исполнительному производству № 23654/18/36037-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 19.03.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так, согласно резолютивной части постановления, ООО ЕРКЦ «Домостроитель» необходимо обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму 847 236,21 руб., находящихся на счетах ТСН «Атлант».

Оспариваемое постановление административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Так, ТСН «Атлант» заключен договор с ООО ЕРКЦ «Домостроитель», согласно которому ООО ЕРКЦ «Домостроитель» осуществляет начисление, обработку, учет и перечисление коммунальных платежей, взимаемых с собственников жилых помещений и другие услуги по платежным документам. Собираемые исполнителем средства являются целевыми и идут на содержание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг жильцам.

Таким образом, денежные средства ТСН «Атлант» находятся на двух счетах: в АО «Альфа-банк», на счете ООО ЕРКЦ «Домостроитель».

В нарушение требований ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Частью 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на неё обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В данном случае собранные от населения денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО ЕРКЦ «Домостроитель» и предназначенные в последующем перечислению по своему целевому назначению подлежат направлению на оплату работ и услуг по управлению многоквартирными домами, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по предоставлению коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение), потребителем которых является население.

Обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства затрагивает интересы населения как потребителя и интересы третьих лиц (энергоснабжающих и иных подрядных организаций, нанятых должником для выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту имущества многоквартирных домов), может иметь социально значимые негативные последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств подрядным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для поддержания общего имущества в надлежащем техническом, санитарно - гигиеническом, противопожарном и ином состоянии, для освещения общего имущества домов и, как следствие, для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества.

Обращение взыскания на денежные средства, полученные от населения и перечисляемые должником по условиям агентского договора, может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Кроме того, сумма долга, указанная в оспариваемом постановлении, не соответствует фактическому остатку задолженности по сводному исполнительному производству.

Так, в числе взыскателей по сводному исполнительному производству имеется ФИО4, задолженность перед которой ТСН «Атлант» была погашена 07 сентября 2020 г. в полном объеме по соглашению о зачете встречных однородных требований, о чем Ленинское РОСП г. Воронежа было уведомлено.

Согласно постановлению, остаток основного долга по исполнительному листу ВС № 090108188, взыскателем по которому является ФИО5, составляет 30 466,04 руб. Общая сумма требований по исполнительному документу составляла 33 400 рублей. С ТСН «Атлант» в пользу взыскателя по данному исполнительному документу 17 марта 2021 г. была взыскана сумма в размере 2 953,92 рубля по платежному ордеру № 26070. Таким образом, остаток задолженности должен составить 30 446,08 руб., а не 30 466,04 руб., как указано в постановлении.

Задолженность перед взыскателем МИФНС № 16 по Воронежской области была погашена в полном объеме 19 марта 2021 г. по платежному поручению № 43076.

При вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом не учтено, что по исполнительным листам производилось частичное исполнение, и сумма задолженности, имеющаяся к моменту вынесения постановления, значительно ниже той суммы взыскания, что указана в оспариваемом постановлении.

Обращение взыскания на денежные средства в большем размере, чем имеющаяся сумма задолженности, не отвечает принципу соотносимости и противоречит ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, взыскание на денежные средства, получаемые от населения на счёт в ООО ЕРКЦ «Домостроитель», не может быть обращено как на денежные средства самого должника по правилам ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника. Статьей 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. Частью 2.1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Таким образом, взыскание на данные денежные средства может быть обращено только по правилам ч. 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3

На момент рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения, из числа заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО ЕРКЦ «Домостроитель», МИФС России № 16 по Воронежской области, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании 20.07.2021 г. объявлялся перерыв до 22.07.2021 г.

В судебном заседании 20.07.2021 г. представитель административного истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 заявленные требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Остальные административные ответчики по делу - начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о слушании дела судом извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал вынесенное судебным приставом – исполнителем постановление законным и не подлежащим отмене.

Остальные участвующие в деле заинтересованные лица, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. От Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области, ООО ЕРКЦ «Домостроитель» в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом вышеизложенного, положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом в рамках рассматриваемого дела оспаривается законность принятого 19 марта 2021 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 23 марта 2021 года, то есть в установленный законом для обжалования процессуальный срок.

Материалами дела установлено. 

На исполнении судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства № 23654/18/36037-СД, в отношении должника Товарищества собственников недвижимости «Атлант», о взыскании денежных средств в общей сумме 824 067,82 руб.

Как установлено на основании представленных в дело копий материалов исполнительных производств, и подтверждено в судебном заседании судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, ТСН «Атлант» до настоящего времени не исполнены обязательства в отношении взыскателей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8. В отношении иных взыскателей по исполнительным производствам, ранее входивших в состав сводного, обязательства погашены в полном объеме, исполнительные производства окончены фактическим исполнением. 

19 марта 2021 года судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав, что в ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в АО «АЛЬФА-БАНК», но в постановочной части указал: ООО ЕРКЦ «Домостроитель» обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму в размере 847 236,21 руб., находящиеся на счете(ах), принадлежащих должнику Товариществу собственников недвижимости «Атлант».

В силу части 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договору об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статья 75 Закона № 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику права.

При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 указанного закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Судом установлено, что между ТСН «Атлант» (Заказчик) и ООО ЕРКЦ «Домостроитель» (Исполнитель) заключен агентский договор от 01.08.2015 г. № 140, по условиям которого исполнитель обязуется: производить обработку и ведение учета принятых платежей собственников и нанимателей жилых помещений за жилые, коммунальные и другие услуги по каждому дому в разрезе услуг (п. 2.2.3); производить распределение платежей собственников или нанимателей жилых помещений за жилые, коммунальные и другие услуги в разрезе услуг и Поставщиков, либо перечислять денежные средства собственников или нанимателей жилых помещений, поступившие в оплату жилищных, коммунальных и других услуг по распорядительным письмам Заказчика или согласно реестра Поставщиков (п.п. 2.2.4, 2.2.5).

Согласно пункту 3.2.1 данного договора исполнитель имеет право аккумулировать на своем расчетном счете денежные средства, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.2 до подписания акта выполненных работ. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что исполнитель удерживает свое вознаграждение, определенное в соответствии с пунктом 4.2 договора, из суммы денежных средств поступивших на расчетный счет Исполнителя, от организаций, осуществляющих прием платежей от населения.

Проанализировав содержание данного договора, суд пришел к выводу, что в данном случае у ООО ЕРКЦ «Домостроитель» имеется обязанность принимать на свой расчетный счет и перечислять с этого счета денежные средства, а у административного истца – право получать причитающиеся ему денежные средства в порядке, определенном этим договором. 

Из совокупности приведенных норм права и установленных судом обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущественное право должника ТСН «Атлант» - право получения денежных средств по договору, заключенному с ООО ЕРКЦ «Домостроитель». 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного 13.04.2016 г., в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, проанализировав содержание оспариваемого постановления от 19.03.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, суд считает, что оспариваемое постановление пристава не соответствует приведенным нормам закона.

Из содержания постановления невозможно установить на какое именно имущественное право должника обращено взыскание, при этом пристав обязал ООО ЕРКЦ «Домостроитель» обратить взыскание на денежные средства должника на общую сумму в размере 847 236,21 руб., находящиеся на счете(ах), принадлежащих должнику ТСН «Атлант», что противоречит приведенным нормам закона и условиям агентского договора от 01.04.2015 г. № 140 между ТСН «Атлант» (Заказчик) и ООО ЕРКЦ «Домостроитель» (Исполнитель).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует вышеприведенным нормам закона, нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству, в связи с чем, требования ТСН «Атлант» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 19 марта 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по сводному исполнительному производству № 23654/18/36037-СД.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 05 августа 2021 года. 

1версия для печати