Мировой судья Дело № 5-339\2021

судебного участка № 6

Степанова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного

наказания

27 июля 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области БДД, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района от 16.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Мировым судьей установлено, что 02.05.2021 на участке дороги возле дома 80 по ул.Аблова в г.Димитровграде ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, просто находился в ней, и ожидая супругу, употреблял спиртное. Управление им автомашиной не доказано, т.к. отсутствует видеозапись с регистраторов. Сотрудниками полиции ему не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, копии документов не вручались. Кроме того, ему не разъяснялся порядок освидетельствования, сотрудники ГИБДД не предъявили свидетельство о поверке прибора и целостность клейма поверителя. Поскольку акт и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением закона, они являются недопустимыми. Просит отменить постановление мирового судьи, дело в отношении него прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 02 мая 2021 года около 12 часов он вместе с супругой поехал на принадлежащей им автомашине 

<

данные изъяты> в аптеку и магазин. Управляла автомашиной супруга. Они доехали до магазина по ул.Аблова, 80, супруга ушла в магазин, а он перешел на место водителя, достал рюмку из кармана двери и стал употреблять водку. В это время мимо него проехал сосед по дому, данные не знает, с которым у него не сложились отношения. Он выпил несколько рюмок, супруга не возвращалась. Через 10-15 минут после проезда соседа к его автомашине подъехал сотрудник ГИБДД Д. Был он на личной легковой автомашине, марку не знает. Он понял, что его вызвал сосед – «доброжелатель», т.к. Д является братом его жены. Он сказал ему, что машиной не управлял, ждет супругу. Через некоторое время на личной автомашине «Нива» подъехал сотрудник ГИБДД Г, который является двоюродным братом соседа. Обоих сотрудников он ранее видел в гостях у соседа. Его проводили в автомашину «Нива», там 

<

данные изъяты> достал прибор и предложил пройти освидетельствование. Он сначала возражал, не отрицал, что употребил спиртное, но сотрудники ГИБДД стали угрожать ему арестом на 15 суток, и он вынужден был согласиться. Он продул прибор и только потом подошли ранее ему незнакомые понятые. Служебной автомашины на месте не было. Сотрудники ГИБДД были в форменной одежде, но без нагрудных знаков и без видеорегистраторов. Расписаться в протоколах его заставили сотрудники ГИБДД. Считает, что они оформили документы по просьбе соседа, который в тот же день сменил место жительства. Понятые у мирового судьи говорили одинаково слово в слово, он считает, что их подговорили сотрудники ГИБДД. Супруга к машине так и не вернулась, поэтому ее увезли на штрафстоянку. В момент составления протоколов он был нетрезв, однако хорошо помнит события, полностью отдавал отчет своим действиям.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Димитровградского судебного района было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 подтверждается пояснениями сотрудников ГИБДД и понятых у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2021, в котором ФИО1 расписался и указал о согласии; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от того же числа, согласно которому основаниями отстранения явились – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования от 02.05.2021 и чеком алкотектора «Юпитер», из которых следует, что в 12 часов 47 минут на ул.Аблова в присутствии понятых у ФИО1 было установлено опьянение.

Опрошенный в судебном заседании мировым судьей инспектор ДПС 

<

данные изъяты> пояснил суду, что 02.05.2021 он и инспектор 

<

данные изъяты> несли службу на патрульном автомобиле Лада Гранта. Около 12 часов им поступило сообщение дежурного ГИБДД, что по ул.Аблова движется автомашина 

<

данные изъяты>, водитель которой возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали на ул.Аблова, где ими была замечена и остановлена возле дома 80 автомашина 

<

данные изъяты>, управлял которой ФИО1. От него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. ФИО1 проводили в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. После отстранения ФИО1 от управления автомашиной были приглашены понятые, в их присутствии ФИО1 был показан прибор, документы на него, целостнось клейма. Затем он продул в прибор, результат был положительный. Были составлены акт и протокол об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права. С нарушением он согласился, протоколы и акт были им подписаны без замечаний в присутствии понятых. 

Аналогичные пояснения дали в судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС 

<

данные изъяты>., а также опрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> принимавшие участие в ходе освидетельствования и при составлении документов в отношении ФИО1 в качестве понятых.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять пояснениям инспекторов ДПС, они убедительны и подробны, согласуются между собой, основания для оговора ими заявителя судом не установлены. Доводы ФИО1 о знакомстве инспекторов с его соседом, личных данных которого он не знает, о том, что они действовали по его просьбе и в нарушение закона составили документы, обвинив его в том, чего он не совершал, ничем не подтверждены и опровергнуты. Так, из расстановки нарядов личного состава ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» следует, что 02 мая 2021 года с 06 до 18 часов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в составе патруля 211 несли службу на патрульной автомашине Лада Гранта, были обеспечены средством измерения алкотестер. Пояснения инспекторов в полной мере согласуются с пояснениями свидетелей 

<

данные изъяты>. Отсутствие видеозаписи момента остановки автомашины под управлением ФИО1 не ставит под сомнение достоверность пояснений сотрудников ГИБДД.

Доводы ФИО1 о том, что он не был согласен с нарушением, ему не разъяснялись права и не выдавались копии документов, опровергаются его подписями, записями о согласии в соответствующих строках протоколов и акта, а также содержанием видеозаписи.

Суд считает доказанным, что ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения до момента ее остановки 02.05.2021 возле дома 80 по ул.Аблова. Пояснения ФИО1 обоснованно оценены мировым судьей критически, как способ для него избежать административной ответственности, оснований для иной оценки его показаний по результатам рассмотрения жалобы у суда не имеется.

Мировой судья судебного участка № 6 Димитровградского судебного района уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 настоящего Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, мировым судьей не допущено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. 

Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности ФИО1 достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. 

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протоколов в отношении ФИО1 и влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 16.06.2021 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В.Русский