Дело № 1-114/2024 

УИД 16RS0049-01-2024-001004-38 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 07 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Миронова Д.А.,

переводчика ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

---, зарегистрированного по адресу: ... ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что --.--.---- г. с 00 часов 13 минут до 02 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в автомобиле марки «Хендай Солярис», регистрационный номер №-- регион, припаркованном на автомойке по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, --- похитил из-под переднего сидения сотовый телефон марки «Рэдми Ноут 12 Про+», имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью 32 980 рублей, с чехлом и двумя сим картами ПАО «МТС» и АО «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 980 рублей. 

Действия ФИО1 по преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшим. 

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

копии боковой части коробки сотового телефона, кассового чека, договора комиссии, товарного чека и скриншоты – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон «Рэдми Ноут 12 Про+», имей 1: №--, имей 2: №--, стоимостью 32 980 рублей, с чехлом – оставить у Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: