Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО6

Представителя истца по доверенности

ФИО7

Представителя ответчика по доверенности

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ВНИИКР» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском кФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, прямо или косвенно связанные с возмещением ущерба в результате затопления от 31.07.2016г.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны. 

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами в представленной редакции, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд утверждает мировое соглашение в указанной редакции.Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений» (ФГБУ «ВНИИКР») в лице директора 

<

адрес> филиала ФГБУ "ВНИИКР" ФИО1, действующего на основании доверенности ФГБУ «ВНИИКР» от ДД.ММ.ГГГГ. №, именуемый в дальнейшем Истец, и ФИО3, именуемой в дальнейшем Ответчик, (далее – Стороны) на следующих условиях:

1. ФИО2 течение пяти банковских дней после вступления в силу вынесенного судом определения об утверждении мирового соглашения уплачивает ФГБУ «ВНИИКР» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 обязуется оплатить ФГБУ «ВНИИКР» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

2.Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная ФГБУ «ВНИИКР» за подачу искового заявления уплачивается ФИО3 по реквизитам, указанным в мировом соглашении в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Оплата услуг представителя ФИО3 возлагается на ФИО3.

Производство по делу по иску ФГБУ «ВНИИКР» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, убытков, расходов по оплате государственной пошлины Максиму ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить. 

Повторное обращение с иском в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.

Судья: Е.А.Савченко