ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саянск 17 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-25/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 08.10.2015 г. Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком в 2 года. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18.08.2016 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию общего режима. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.02.2018 года, условно досрочно освобождена на срок 1 год 16 дней, под стражей, по настоящему делу, не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31 октября 2019 года, ФИО1 находясь в своей квартире 

<

адрес изъят> где совместно со знакомой ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 уснула, а ФИО1 увидела, как ФИО2 положила под подушку свой сотовый телефон. В это время у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 31 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитила сотовый телефон марки «Honor 10i» стоимостью 16990 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в силу ее материального положения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По сведениям ИОПНД в картотеке у врачей психиатра, нарколога не значится. 

Оценивая данные сведения в совокупности с иными характеризующими подсудимую материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, протии в собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества в ходе предварительного следствия, ее молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 судима за совершение тяжких преступлений, отбывала назначенное ей наказание в виде лишения свободы, реально. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, и обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях подсудимой усматривается отягчающие наказание обстоятельство- рецидив преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Саянске ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, на не неоднократно поступали жалобы от соседей по месту жительства. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ею совершено корыстное преступление средней тяжести, в ее действиях присутствует рецидив преступлений, постоянного, официального источника дохода она не имеет, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, её отношения к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать наказание в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершении преступления, в её действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, она имеет постоянное место жительства, вред, причиненный действиями ФИО1 возмещен, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работками суд не усматривает, так как суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно в условиях условного осуждения.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- коробку от сотового телефона, кассовый чек и сотовый телефон «Honor 10i», переданные на хранение потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у последней. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные этим органом дни; принять меры к обеспечению своей занятости в течение всего испытательного срока.

Испытательный срок исчислять 17.01.2020 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ: 

- коробку от сотового телефона, кассовый чек и сотовый телефон «Honor 10i», переданные на хранение потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Зайнутдинова