Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО2, рассматривая в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21164,31 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 20918.00 руб. (налог), 246,31 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: 355001, 

<

адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 260-034.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено реестром почтовых отправлений список от ДД.ММ.ГГГГ), налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: МЕРСЕДЕС BENZ VIANO 2,2 CDI MARKOPOLO, государственный номер № налоговая база (лошадиные силы) - 150.00, налоговая ставка 15.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере - 2250.00 руб., ЛЕКСУС №, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) - 248.90, налоговая ставка 75.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере - 18668.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).

Однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. - 246.31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а- 691-28-506/20, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 20918.00 руб. (налог), 246.31 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 21164.31 рублей.

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с иском в суд, в обоснование которого указано, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> своевременно, в установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. Однако, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу в виду отсутствия подписи лица, уполномоченного на подписание и подачу в суд административного искового заявления (ст. 129 Кодекса административного судопроизводства). Указанное определение суда поступило в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока для обращения в суд, что подтверждается штампом входящей корреспонденции сопроводительного письма о возврате искового заявления в отношении ФИО1.

Таким образом, срок на повторную подачу искового заявления в суд пропущен незначительно, кроме того, налоговым органом своевременно были предприняты меры, подтверждающие наличие воли на взыскание с административного ответчика сумм неуплаченных налогов в принудительном порядке (направление требований об оплате задолженности по налогам и пеням, обращение к мировому судье с выявлением о вынесении судебного приказа), что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, административный ответчик устранился от получения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Таковой не признавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, адресованная административному ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю – суд, в связи с чем, следует считать его уведомленным надлежащим образом и у суда отсутствуют препятствия к разрешению дела по существу с применением ч.7 ст. 150 КАС РФ. 

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, адрес постоянного места жительства: 355001, 

<

адрес>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 07 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 260-034.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено реестром почтовых отправлений список от ДД.ММ.ГГГГ), налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц по транспортному средству: МЕРСЕДЕС BENZ VIANO 2,2 CDI MARKOPOLO, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) - 150.00, налоговая ставка 15.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере - 2250.00 руб., ЛЕКСУС №, государственный номер №, налоговая база (лошадиные силы) - 248.90, налоговая ставка 75.00, исходя из 12 месяцев владения за 2018 год в размере - 18668.00 руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год).

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. - 246.31 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке реестром почтовых отправлений список от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ). Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а- 691-28-506/20, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № по 

<

адрес> была взыскана задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 20918.00 руб. (налог), 246.31 руб. (пеня).

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, а также пеней в размере 21164.31 рублей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате обязательных платежей, выставленных по требованию налоговым органом, в установленный законом срок не исполнена, период образования общей суммы налоговых платежей и то, что налоговая инспекция незначительно пропустила срок обращения в суд, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в иске не имеется.

Суд полагает возможным восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает требования административного истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец на основании п.7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судья приходит к выводу о взыскании с административно ответчика ФИО1 суммы государственной пошлины в размере 834,93 руб. в бюджет муниципального образования 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 290, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> процессуальный срок обращения с иском в суд. 

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> задолженность в общей сумме 21164,31 руб., в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2018 год - 20918.00 руб. (налог), 246,31 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 834,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись ФИО2