Дело № 2-293/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-003023-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 января 2025 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда и просит: взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием в сумме 1 507 094,56 рублей; взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием в сумме 1 038 081,37 рублей; взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 4500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22.11.2023г. медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

27.12.2023г. был составлен акт о случае профессионального заболевания.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: производственной локальной вибрации, уровни которой превышали предельно-допустимые уровни.

Вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

С 15.02.2024г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», в связи с профзаболеванием, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30% до 01.03.2025 г.

Полагает, что АО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

АО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению от 18.10.2024г. произведена выплата компенсации морального вреда в сумме 151 905,44 руб.

ООО «Шахта «Алардинская» по соглашению от 18.10.2024 г. произведена выплата компенсации морального вреда в сумме 303918,63 руб.

Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за: ЗАО «Шахта «Аларда» - 2%; ОАО «Шахта «Аларда»-3,6%, ОАО «Шахта «Алардинская»-9,6%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»-40,1%, всего за 55,3% как за правопреемников.

В связи с профессиональным заболеванием у истца возникают постоянные боли в суставах рук, плечах, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. Истец больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, что создает большие неудобства в повседневной жизни. 

Моральный вред, причиненный профзаболеванием, оценивает в 3 000 000 руб., в связи с чем, просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 1 507 094,56 руб., согласно расчету: (3000 000 х 55,3% - 151905,44 руб.), с ООО «Шахта «Алардинская» - 1 038 081,37 руб., согласно расчету: (3 000 000 х 44,7% - 303 918,63 руб.). 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, согласно которым полагает, что расчет компенсации морального вреда должен производиться в соответствии с Приложением к Соглашению ФОС. Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью по профессиональному заболеванию, указанному истцом считает завышенным, не соответствующим реальной степени физических и нравственных страданий истца. С истцом заключено Соглашение о компенсации морального вреда № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/0055 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным профессиональным заболеванием в размере 151 905,55 руб., которое подписано им лично, несогласия с какими-либо его условиями не заявлено. 

Как представитель ответчика ООО «Шахта «Алардинская» ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, дала обьяснения о том, что в связи с полученным истцом профессиональным заболеванием в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения ему произведена выплата компенсации морального вреда в размере 303 918,63 руб. Полагала, что указанная сумма в полной мере компенсирует причиненные истцу физические и нравственные страдания. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. 

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, данными трудовой книжки истца подтверждается, что он с января 1999 г. по июнь 2024 г. осуществлял трудовую деятельность, в том числе, на: ЗАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Алардинская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»; ООО «Шахта «Алардинская» в качестве проходчика.

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиники «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> а также причинно-следственная связь заболевания с профессией. 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работодателем ООО «Шахта «Алардинская» причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: производственной локальной вибрации, уровни которой превышали предельно-допустимые уровни. Воздействию локальной вибрации ФИО1 подвергается в течение 24 лет 10 месяцев в профессии проходчика. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Справкой МСЭ, подтверждается, что истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по заболеванию «

<

данные изъяты>)» установлена степень вины предприятий, работником которых являлся истец.

Так, степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профзаболевания «

<

данные изъяты>)» составляет 55,3%: ЗАО «Шахта «Аларда» - 2,0 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,6 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 9,6 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 40,1 %; ООО «Шахта «Алардинская» - 44,7%. 

В соответствии с приказом ФСС РФ ГУ по 

<

адрес>-Кузбассу №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная выплата в сумме 55177,26 руб. за повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «Шахта «Алардинская».

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1-2 (первой-второй) ст. (проявления: полинейропатия верхних конечностей, ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных и локтевых суставов, НФС 1 (первой) ст. в левом локтевом суставе)» с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальные нормативные акты ответчика. 

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с п. 1 Приложения № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей) в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту - компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Исковые требования основаны на том, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за причинение истцу морального вреда, исходя из 55,3 % вины в возникновении у него профессионального заболевания, пропорционально вины предприятий угольной промышленности, на которых он работал: ЗАО «Шахта «Аларда» - 2,0 %; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,6 %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 9,6 %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 40,1 %.

Обсуждая доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», оспаривающего указанное обстоятельство, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п.6 ст. 15 указанного ФЗ установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда».

Из Устава, а также разделительного бухгалтерского баланса на 01.10.1999 г., передаточного акта к разделительному балансу на 01.10.1999 г., утвержденного на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 г. следует, в результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения 29.11.1999 г. было создано ОАО «Шахта «Алардинская».

Согласно исторической справке с 01.07.1970 г. шахта «Малиновская» треста «Осинникиуголь» объединена с шахтой «Алардинская-1» треста «Осинникиуголь». Объединенное предприятие именуется шахта «Алардинрская» производственного объединения «Южкузбассуголь». С 14.12.1982 г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована на шахту им. 60-летия Союза ССР производственного объединения «Южкузбассуголь». С 29.09.1991 г. шахта «Имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь» преобразована в АО «Шахта «Аларда». С 30.06.1997 г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в ЗАО «Шахта «Аларда». С 27.07.1999 г. ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ООО «Шахта «Аларда» и ликвидировано 03.04.2002 г. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001-4.

Согласно исторической справке № 289 Ш от 28.03.2023 г. ОАО «Шахта «Алардинская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» зарегистрировано ЕГРЮЛ 20.12.2002 г. На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал «Шахта «Алардинская». 21.11.2013 г. Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации Филиала «Шахта «Алардинская». 16.12.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в устав АО «ОУК «Южкузбассуголь», в связи с ликвидацией филиалов.

Таким образом, АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего.

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает за образование у истца профессионального заболевания «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1-2 (первой-второй) ст. (проявления: полинейропатия верхних конечностей, ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных и локтевых суставов, НФС 1 (первой) ст. в левом локтевом суставе)» по обязательствам таких работодателей, как: ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда».

Таким образом, с учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1-2 (первой-второй) ст. (проявления: полинейропатия верхних конечностей, ангиодистонический синдром, артрозы и периартрозы лучезапястных и локтевых суставов, НФС 1 (первой) ст. в левом локтевом суставе)», составляющей 55,3 % размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения составляет 169021,54 рублей, согласно следующему расчету: (60137 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30 (процент утраты трудоспособности) х 100 – 55177,26 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 55,3% (вины).

Ответчиками в соответствии с приказами о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истцу произведены следующие выплаты: 

- АО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ/0055 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом произведена выплата единовременной компенсации в размере 151 905,44 руб.

- ООО «Шахта «Алардинская» по соглашению № №ДД.ММ.ГГГГ/0023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом произведена выплата единовременной компенсации в размере 303918,63 руб.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в связи с полученным истцом профессиональным заболеванием, рассчитанный по формуле в соответствии с нормативными положениями Федерального отраслевого соглашения, актами ответчиков, с учетом процента вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 151905,44 руб., не является достаточным для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего возмещению, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности истца на момент рассмотрения дела, степень вины ответчиков в данных заболеваниях, индивидуальные особенности истца. 

При этом суд отмечает, что при расчете размера компенсации по Отраслевому соглашению данные обстоятельства и индивидуальные особенности истца ответчиком АО «ОУК «Южкузбассуголь» не были учтены, расчет был произведен по формуле, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением.

Согласно представленным суду доказательствам утрата профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию истца в размере 30 % установлена истцу с 15.02.2024 г. до 01.03.2025 г.

Согласно программе реабилитации пострадавшего на производстве от несчастного случая и имеющего профессиональное заболевание на 2024 г. истцу рекомендовано приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, продолжение профессиональной деятельности возможно при изменении условий труда в оптимальных и допустимых, в посторонней помощи, санаторно-курортном лечении, получении транспорта не нуждается.

Выписками из медицинской карты стационарного больного подтверждается, что ФИО1 находился на лечении в стационарном отделении № в НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием. 

Выписками из амбулаторной карты ФИО1 подтверждается, что истец неоднократно обращался в поликлинику 4 ГБУЗ по поводу профессионального заболевания, периодически проходит амбулаторное лечение.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с профессиональным заболевание истец проходил обследования магнитно-резонансной томографии, рентгенологическими исследованиями, протоколом ЭНМГ-обследования, протоколом электронейромиографического исследования. 

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания подтверждается, что условия труда истца в течение 24 лет 5,5 месяцев, в том числе в профессии проходчика не соответствовали гигиеническим требованиям по тяжести трудового процесса. 

Свидетель ФИО6 показала, что в период работы на предприятиях угольной отрасли у истца развилось профессиональное заболевание, болят суставы, локти, в связи с чем, он не в состоянии поднимать тяжести, выполнять мужскую работу по дому. В связи с заболеванием истец испытывает неудобства.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, отсутствие степени вины истца в данном заболевании, индивидуальные особенности истца, отсутствие положительной динамики профессионального заболевания, несмотря на соблюдение истцом всех рекомендаций и принимаемое им лечение, представленные медицинские документы, показания свидетелей, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием равным 600 000 руб. 

Принимая во внимание процент вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания, размер выплаченной единовременной компенсации морального вреда, суд полагает, что с АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 179895 руб., согласно расчету: (600000 руб.х 55,3%) – 151905,44 руб.).

Доводы ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», приведенные в обоснование возражений, не могут быть приняты во внимание, так как нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективных договоров предусматривают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, размер которой зависит исключительно от размера среднемесячного заработка, степени утраты профессиональной трудоспособности, а также вины работника.

В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере, установленном Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, не может ограничивать право работника на полное возмещение морального вреда в соответствии с критериями, установленными нормами гражданского законодательства, и не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии работника с размером возмещения. Такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда.

Однако суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Шахта «Алардинская» о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку сумма единовременной компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком по соглашению № №ДД.ММ.ГГГГ/0023 от 18.10.2024 г. в размере 303918,63 руб. является достаточной, соответствующей степени вины ответчика ООО «Шахта «Алардинская», причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, вызванных профессиональным заболеванием, исходя из расчета компенсации морального вреда, определенного судом: (600000 руб.х 44,7%) – 303918,63 руб.) = 0 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом после установления ему диагноза профессионального заболевания были понесены расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы по определению связи заболевания с профессией и установлению степени вины предприятий в размере 4500 руб. Нормы Отраслевого соглашения, в соответствии с которыми истцу была произведена выплата единовременной компенсации на основании указанного заключения, не предусматривают возмещение работодателем таких расходов. Однако поскольку данные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, они подлежат возмещению ответчиками на основании ст. 15 ГК РФ в размере пропорциональном степени их вины в развитии у истца каждого профессионального заболевания.

Таким образом, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 2488 руб. 50 коп., согласно расчету: (4500 руб.*55,3%), с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 2011 руб. (4500 руб.*44,7%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 руб. (представление интересов истца в суде первой инстанции). Оплата указанной суммы подтверждается квитанциями: № 098097 от 12.09.2024 г. на сумму 15000 руб., № 107809 от 21.01.2025 г. на сумму 10000 руб., актом оказания юридической помощи № 1 от 23.01.2025 г.

С учетом сложности дела, разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию сумма 20000 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 2000 руб.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, СНИЛС № с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 179895 руб., расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 2488 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, СНИЛС № с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 2011 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 2000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.02.2025 г. 

Председательствующий: