Дело №2-80/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

при секретаре Чеботарь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что приговором Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ответчик ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину преступления, то есть преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлено, что в результате виновных противоправных действий несовершеннолетнего ответчика ФИО2, истцу был материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Помимо этого, истцу также был причинен и моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, возникшей бессонницы, головных болей, ухудшения работоспособности. Кроме того похищенный мотоцикл был необходим истцу для поездок на работу. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку в настоящее время ответчик не достиг возраста 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.1074 ГК РФ, истец полагает, что причиненный ему вред должен быть возмещен родителем несовершеннолетнего ответчика - его родной матерью ФИО3

Просит суд взыскать в его пользу с ФИО3, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Несовершеннолетний ответчик ФИО2 и его законный представитель - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, согласно которому исковые требования признают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела без исследования доказательств по существу иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявление ответчика о признании заявленных исковых требований, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вред, причиненных преступлением, а всего 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья подпись С.А. Бондюк

<

данные изъяты>