Дело № 5-31/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красновишерск 30 марта 2021 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей на иждивении одного н/л ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ООО «Элемент-Трейд» директор магазина «Монетка» 

У С Т А Н О В И Л:

10 февраля 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по Красновишерскому городскому округу М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что 14 октября 2020 года в 18:22, та, являясь директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, находилась на рабочем месте, при этом гигиеническая маска у нее была спущена на подбородок, не закрывая ее органы дыхания, тем самым не обеспечив выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что является нарушением ст. 10, ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ, «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.1.3497-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п. 1 Постановления Главного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения (COVID-19) в период сезонного подъема заболеваемости вирусными инфекциями и гриппом». 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не согласна с протоколом, ею на рабочем месте выполнялись все требования по противодействию распространения вирусных заболеваний. Она находилась 14 октября 2020 года в магазине «Пятерочка», на своем рабочем месте, в качестве директора. На ней были надеты гигиеническая маска и перчатки. В связи с жалобой гр. Б.А. в магазин прибыли сотрудники полиции, с нее брали объяснение. При этом, при ознакомлении с текстом объяснения и подписании объяснения, она на несколько секунд приспустила маску ниже рта, так как маска уже была влажная, и ей было тяжело дышать в связи наличием заболевания, справку о котором она представила в судебное заседание. Б.А. в это время снял ее на телефон, сотрудник полиции сделала ей замечание, она поправила маску. На этом инцидент закончился. Она не опускала товар, не принимала товар, не производила никакую работу в указанное время. С нее брали объяснение по поводу обращения гр. Б.А. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М.И., в суд не явился, о причинах неявки по вызову суда в судебное заседание информации не представил. Ходатайств об отложении рассмотрении протокола не имеется.

Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения протокола по существу. 

Свидетель Ш.К. в судебном заседании пояснила, что в связи с обращением в дежурную часть ОМВД России по Красновишерскому городскому округу гр. Б.А. о наличии просроченной продукции в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, она выехала в данный магазин для проверки сообщения. Она зафиксировала товар, затем брала объяснение от директора магазина ФИО1. Взяв объяснение, она передала объяснение для ознакомления ФИО1, пока та знакомилась с текстом объяснения, и подписывала. Гр. Б.А. находилась недалеко, в торговом зале магазина. Она увидела, что ФИО1, читая объяснение, спустила ниже, до подбородка, гигиеническую маску, и надела затем ее обрат но, после ее замечания. Причину, по которой ФИО1 пришлось снять маску, та не объясняла. Б.А. зафиксировал на телефон, момент, когда у ФИО1 оказалась приспущенной маска на лице. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные административным органом доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания и смысла ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из заявления Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Красновишерскому городскому округу, (КУСП №) следует, что тот просит привлечь директора магазина «Пятерочка» ФИО1 к административной ответственности за нарушение «масочного» режима на рабочем месте. ( л.д. 10) 

Из объяснения гр. Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18: 22 зафиксировал факт того, что директор магазина «Пятерочка» ФИО1 нарушил «масочный режим», на что было сделано замечание сотрудником полиции, после чего ФИО1 надела маску надлежащим образом. ( л.д. 12) 

Из объяснения свидетеля Ш.К. следует, что во время проверки информации КУСП 3968 она при получении объяснения от гр. ФИО1 сделала замечание, так как у той была приспущена маска на лице, после чего ФИО1 маску надела соответствующим образом. ( л.д. 13) 

На диске, представленном в материале с протоколом об административном правонарушении, на л.д. 22, длительностью 33 сек, видно, что при ознакомлении с протоколом объяснения, ФИО1 спустила гигиеническую маску, после замечания сотрудника полиции Ш.К., маска была надета надлежащим образом, закрывая органы дыхания. 

Из справки, представленной в судебное заседание, ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» на имя ФИО1, следует, что у той имеется заболевание органов дыхания. ( л.д. 33) 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не следуют из фактического содержания представленных материалов дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона данного административного правонарушения составляет нарушение пункта 4.4. СП 3.1.3597-20, предусматривающий комплекс мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится в частности соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Кроме того, в своих доводах ФИО1 последовательно утверждала, что ею приняты меры к соблюдению требований противоэпидемического законодательства, на рабочем месте она находилась в соответствующих средствах индивидуальной защиты, перчатках, гигиенической маске, при ознакомлении с текстом объяснения, взятого у нее сотрудником полиции, она ненадолго опустила маску, обслуживание покупателей она не производила, товар не отпускала, давала объяснение по поводу заявления гр. Бетца о просроченной продукции. После того, как ей было сделано замечание, она поправила маску на лице. 

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля Ш.К., видеозаписью момента ознакомления с текстом объяснения. Также из видеозаписи видно, что после замечания, гигиеническая маска была поправлена ФИО1. В то же время, не опровергнуты доводы ФИО1, что маска была спущена на несколько секунд, когда читала текст объяснения, из-за затруднения дыхания, при этом иных действий, которые бы свидетельствовали, что ФИО1, директор магазина «Пятерочка», находилась на рабочем месте, нарушая законодательство, не выполняя санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия. 

Основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, кроме ссылки на несоблюдение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 о правилах ношения маски гигиенической на рабочем месте ФИО1, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно содержать указание на то, какие служебные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией не выполнены ФИО1, а также ссылку на санитарные норм и правила, которые регламентируют правила торговли. 

Однако таких сведений указанный протокол не содержит, что свидетельствует о неполном описании объективной стороны, вмененного ФИО1 нарушения, и нарушении требований ст. 28.4, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о неполноте представленных материалов и невыполнении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ограничивает право лица, в отношение которого ведется производство п делу об административном правонарушении, на защиту. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Таким образом, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного выше Кодекса, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не может считаться доказанной, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, изложенных в протоколе..

Руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения либо доставления копии постановления.

Судья Е.П. Суранова