12-72/2020

86MS0047-01-2019-003165-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 

<

дата> 

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Калашникова Н.Н., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> производство по делу об административного правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, так как обгон был совершен без нарушения правил дорожного движения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, заслушав ФИО1, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 

<

дата> /с учетом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности/. 

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного постановления, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата>, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, без изменения.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится 

в административном деле № 12-72/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись