Дело № 1-727/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-009587-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

защитника – адвоката Ведерникова Г.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, данные изъяты, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области № 5-186/37/2022 от 22.06.2022, вступившего в законную силу 15.07.2022, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено, 22.07.2022 штраф оплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 05.07.2022 в ОГИБДД УМВД России по г.Псков и возвращено 17.01.2024 по окончанию срока лишения.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 21.09.2024 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

21.09.2024 около 17 час. 50 мин. у Барынина Г.Н, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на ул. Ипподромной г. Пскова, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «С.» г.р.з. №**.

Реализуя свой умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21.09.2024 около 17 час. 50 мин., ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «С.», г.р.з. №**, припаркованного у неустановленного в ходе дознания дома по ул. Ипподромной г. Псков, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

21.09.2024 около 17 час. 57 мин. у дома 41 по ул. Ипподромной г. Псков автомобиль марки «С.», г.р.з. №**, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Псков.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «С.», г.р.з. №**, сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Псков 21.09.2024 в 17 час. 57 мин. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №** у дома №41 по ул. Ипподромной г. Псков, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

21.09.2024 в 18 час. 12 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер №**». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от 21.09.2024, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,621 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «С.», г.р.з. №**, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласился. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а потому он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему: ФИО1 на специализированных медицинских учетах не состоит; на лечении в специализированных медицинских учреждениях не находился; по месту жительства УУП ОП№2 УМВД России по г. Псков характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; является инвалидом №** группы по общему заболеванию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке их на месте совершения преступления; признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья (наличие заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие статуса ветерана боевых действий, а также государственных наград (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания судом принимается во внимание возраст ФИО1 его имущественное, семейное положение и социальные связи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени тяжести, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются.

С учетом имущественного положения ФИО1, наличия кредитных обязательств, суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому в виде штрафа.

Принимая решение о применении к ФИО1 избранных видов основного и дополнительного наказаний, суд считает их наиболее соразмерными и соответствующими совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого, его уровня дохода, не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то оснований для рассмотрения вопроса о применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Псков от 23.10.2024 – автомобиль «С.», г.р.з. №**, признан вещественным доказательством по делу и помещен на склад хранения крупногабаритных вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Псковской области по адресу: 

<

...> «б», кроме того, данный автомобиль арестован в соответствии с постановлением Псковского городского суда от 18.10.2024.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль находится в залоге у банка, был приобретен в кредит, который не погашен до настоящего времени, не являются обстоятельствами, препятствующими конфискации автомобиля, поскольку согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований ст.ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1 последний, совершил преступление, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «С.», г.р.з. №**, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ведерникова Г.П. в ходе дознания на сумму 5 190 руб. с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ведерникову Г.П. в ходе дознания в размере 5 190 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «С.», г.р.з. №**, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 54), CD-R диск с видеозаписью от 21.09.2024 из патрульного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

- водительское удостоверение №** на имя ФИО1, переданное на хранение в ОГИБДД УМВД России по г. Псков, оставить на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.Псков;

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «С.», г.р.з. №**, принадлежащий ФИО1, и ключи к данному автомобилю, хранящиеся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Псковской области по адресу: 

<

...> «б», в доход государства.

Наложенный Псковским городским судом арест на автомобиль марки «С.», г.р.з. №**, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Н. Жежерун

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.