Дело № 12-148/2021 КОПИЯ

59MS0077-01-2021-002120-74

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Коротеева Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю З.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года по делу № 15-9/2021 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года по делу № 15-9/2021 отказано в удовлетворении заявления представителя Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю З.Н.В. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-419/2017 в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Главный специалист-эксперт Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю З.Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой, ссылаясь на положения п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просит его отменить, заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» в части уплаты административного штрафа в размере 8 357 рублей 46 копеек направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края. Указывает, что двухгодичный срок исполнения постановления о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом предоставленной рассрочки на 3 месяца истек в декабре 2019 года, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено 2 сентября 2019 года.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, доводы жалобы поддержали.

Главный специалист-эксперт Южного территориального отдела Роспотребнадзора по Пермскому краю З.Н.В. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие жалобы, на доводах которой настаивает.

Судья, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.9 настоящего кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки. В случае рассрочки исполнение постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 31 июля 2017 года по делу № 5-419/2017 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за неуплату ООО «

<

данные изъяты>», являющегося юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности на основании постановления Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 22 марта 2017 года №, в установленный законом 60-тидневный срок административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 19 сентября 2017 года № 5-419/2017 ООО «

<

данные изъяты>» предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа в размере 20 000 рублей на 2 месяца с оплатой в 2017 году – с сентября по декабрь ежемесячно по 6 666 рублей до полного погашения суммы штрафа.

По постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю С.С.А. от 2 сентября 2019 года исполнительное производство № в отношении ООО «

<

данные изъяты>», возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-419/2017 от 31 июля 2017 года, окончено, задолженность по исполнительному производству составляет 8 357 рублей 46 копеек, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 11 642 рубля 54 копейки.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 1 октября 2019 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении № 5-419/2017 в связи с истечением срока исполнения постановления суда в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

11 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении № 5-419/2017 в связи с истечением срока исполнения постановления суда в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, поступившего на судебный участок 12 апреля 2021 года, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом вынес определение в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем определением от 12 апреля 2021 года назначено рассмотрение заявления в судебном заседании, то есть определение вынесено не в порядке подготовки к рассмотрению дела, а в ходе судебного заседания, назначенного по рассмотрению указанного заявления по существу. Лицам, участвующим в деле, направлены извещения. При этом мировой судья, не убедившись в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, рассмотрел заявление Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в их отсутствие, отказав в его удовлетворении, то есть фактически разрешил его по существу.

Согласно объяснениям законного представителя ООО «

<

данные изъяты>», извещения о времени и месте рассмотрения заявления он не получал, что лишило его возможности представить в суд доказательства и дать объяснения относительно заявления.

Кроме того, в силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего заявления мировым судьей не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, надлежащей правовой оценки в постановлении им не дано. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении определения от 14 мая 2021 года допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело и свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края от 14 мая 2021 года по делу № 15-9/2021 об отказе в удовлетворении заявления Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о прекращении исполнения постановления по делу № 5-419/2017 об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>», отменить.

Направить дело по заявлению Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-419/2017 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>