Судья ФИО8 Дело №

(в суде 1 инст. №)

УИД 26RS0№-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе: председательствующего судьи ФИО13,

судей Дириной А.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании выплатить денежные средства в счёт 1/2 доли стоимости наследственного имущества,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании выплатить ему денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84 067 рублей в счёт 1/2 доли стоимости мебели.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился ФИО2, ФИО4 - отцом, и тестем ответчику. После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - Недвижимость). В наследство вышеуказанные наследники вступили. В недвижимости располагалась мебель (спальня и угловой диван) (далее - мебель). Также в наследное имущество входили денежные средства на счету наследодателя. Однако, вышеуказанная мебель, являющаяся совместным (наследным) имуществом, была самовольно и незаконно вывезена ответчиком. Стоимость имущества, согласно прилагаемой справки составляет 168135 рублей.

Какого-либо договора на отчуждение, принадлежащего ему наследного имущества истец не заключал, также и намерений на отчуждение не имел.

На основании вышеизложенного, просил суд обязать ФИО1 выплатить ему денежные средства, как наследственное имущество, в размере 84067 рублей в счёт 1/2 доли стоимости мебели.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что в нарушение п.2 ст. 199 ГК РФ, судом самостоятельно применен срок исковой давности, без заявления об этом какой-либо из сторон спора. Считает доводы ответчика о продаже квартиры, якобы, вместе со спорной мебелью, несостоятельными, ввиду отсутствия в списке (в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) типа мебели, похожего со спорной. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда по основанию, предусмотренному п.п.2 п.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: ответчик ФИО1, ее представитель адвокат ФИО12 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО3, который приходился ФИО2 и ФИО4 отцом и тестем ответчику. После смерти открылось наследство, состоящее из недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признано за ФИО2, ФИО4 и ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца в спорной наследственной квартире располагалась мебель, принадлежавшая наследодателю, в виде спальни и углового дивана, общей стоимостью 168135 рублей, которая была вывезена ответчиком.

Согласно прилагаемой к исковому заявлению справке об оценке имущества, предоставленной истцом, произведена оценка мебели: шкаф для одежды «Амелия», стоимость 46334 рубля; тумба «Амелия», стоимость 22882 рубля; прикроватная тумба «Амелия», стоимость 9417 рублей; кровать «Амелия», стоить 24340 рублей; диван угловой «Илинда», стоимость 55744 рубля, общая стоимость мебели составляет 168135 рублей.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика Предварительного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны заключили договор купли-продажи недвижимости, состоящей из квартиры, общей площадью 30,1 кв.м. принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому на основании решения Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость расположена по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1.6 указанного договора продавцы обязуются на момент передачи ключей оставить в квартире: диван-3 шт.; кухонный гарнитур; стол обеденный; тумбочку под телевизор; газовую плиту. Согласно указанному договору, другая мебель в квартире не оставлена.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО12 заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО2 последствий пропуска срока исковой давности.(л.д.41-42).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции удовлетворив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, применив положения ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса РФ, исходил, что истцу было известно о нарушении его наследственных прав в отношении указанного в иске наследственного имущества, с момента подписания им предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которой, по утверждению истца, ответчиком было вывезено спорное наследственное имущество в виде мебели (спальни и углового дивана), а учитывая, что с иском ФИО2 обратился в суд в июле 2025 года, трехлетний срок исковой давности им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникший спор.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд по своей инициативе применил срок исковой давности, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела по ходатайству представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО12 были приобщены возражения на иск ФИО2, в которых содержится ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, с приложенным к нему предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д41-42, 47-48).

Указанное ходатайство о применении срока исковой давности было поддержано ответчиком ФИО1 и ее представителем адвокатом ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Из разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности обращения ФИО2 с требованиями о взыскании с ФИО1 половины стоимости наследственного имущества в виде мебели (спальни и углового дивана, находившихся в наследственной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>), пропущен, поскольку как следует из представленного ответчиком в материалы дела предварительного договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения и подписания которого истцом ФИО2 не оспаривался, на момент его подписания указанная в иске мебель в квартире отсутствовала, а потому уже ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно о нарушении своих прав на указанное наследственное имущество ответчиком.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика об обратном, основаны на неправильном понимании и применении действующего законодательства к спорным правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: