Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.10.2018

Дело № 2-1411\2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2018 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ООО «Инчкейп Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Инчкейп Т» и с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Инчкейп Т», обязать возвратить уплаченную за товар денежную сумму по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> день по 

<

данные изъяты> рублей, взыскать штрафа в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 50% от 

<

данные изъяты> рублей, обязать возвратить уплаченные проценты и платежи по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и АО «Тойота Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> платежа по 

<

данные изъяты> рублей, 86 коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложить административный штраф.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инчкейп Т» был заключен договор купли-продажи автомобиля.

При проведении работ 

<

данные изъяты> в сервисном центре продавца в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ были прописаны рекомендации замены передних тормозных дисков и передних тормозных колодок в виду полного износа. Остаточная толщина тормозных передних дисков была указана 

<

данные изъяты> мм при минимально допустимой 

<

данные изъяты> мм.

Впоследствии сервисный центр ООО «Люберцы-Сервис» опровергло данную информацию и указали остаточную толщину как 

<

данные изъяты> что по мнению истца является свидетельством оказания услуги ненадлежащего качества, либо преднамеренного ввода в заблуждение и обмана истца как потребителя.

Истец озвучил ответчику претензии на плохую работу тормозной системы автомобиля, была проведена диагностика на тормозном стенде ДД.ММ.ГГГГ Протокол результата диагностики не отразил главного показателя эффективности рабочей тормозной системы по которому определяется исправность либо неисправность автомобиля, а именно: удельная тормозная система. Но тем не менее в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указали, что тормозная система исправна, на момент обращения заказчик не высказывал субъективных жалоб на работу тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию, в ответе на нее продавец не признал наличие неисправности рабочей тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истец написал ответчику претензию, которая до настоящего времени не исполнена, что и вызвало обращение истца в суд с настоящим иском.

Также по мнению истца, в сопроводительном документе к автомобилю «Одобрение типа транспортного средства и его соответствия техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018\2011 « О безопасности колесных транспортных средств» усматриваются признаки фальсификации : в приложении 

<

данные изъяты> в первом столбце в строке эффективность тормозных систем, наименование и происхождение документа, подтверждающего соответствия, указано сообщение из Бельгии. По мнению истца, это свидетельствует о том, что данному товару сертификат соответствия на законных основаниях не выдавался, в связи с чем, продажу данного товара истец считает проведенной с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО11 заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «Инчкейп Т» в лице представителя по доверенности ФИО12 ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Представил письменные возражения на заявленный иск, а также заявление о возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

Третье лицо –«Тойота Банк АО» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 476 ГК РФ и пункта 6 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 5 Закона « О защите прав потребителей», 

1. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

3. Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)

6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

8. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В силу статьи 6 данного закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.В силу статьи 13 данного Закона:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 14 данного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли –продажи №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> изготовления, идентификационный номер №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, переданный истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. Договора купли-продажи на автомобиль его изготовителем установлен гарантийный срок продолжительностью 

<

данные изъяты> года или 

<

данные изъяты> км. пробега, в зависимости от того, что наступило раньше, который исчисляется с момента передачи автомобиля.

В соответствии с заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА ответчика с жалобами « не тормозит задняя часть автомобиля (нет износа тормозных колодок)».

Ответчиком была выполнена диагностика тормозной системы, в результате которой ошибок в работоспособности систем, оказывающих влияние на тормозную систему в зависимости от фактической дорожной обстановки, скорости, погодных условий и условий эксплуатации не обнаружилось.

Истец, не согласившись с результатами диагностики, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией № с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предложил истцу проведение автотехнической экспертизы, на предмет определения причин возникновения недостатка, о чем уведомил истца ДД.ММ.ГГГГ в письме №.

В связи с отказом истца, данная экспертиза проведена не была. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная автотехническая-оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены четыре вопроса.

Согласно выводов эксперта Института Независимой Автотехнической Экспертизы ( ИНАЭ –МАДИ) – Ливанского ФИО13 в результате проведенного осмотра установлено, что на момент проведения исследования тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер №, повреждений/ дефектов производственного и /или конструкционного характера не имеет. Тормозная система соответствует требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 018\2011 « О безопасности колесных транспортных средств» и ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Тормозные диски имеют эксплуатационный износ, вследствие значительного пробега автомобиля (около 

<

данные изъяты> тыс.км.) и условий эксплуатации. Износ тормозных дисков находится в пределах допускаемых заводом изготовителем.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом незаинтересованным в исходе дела.

Таким образом, доводы истца ФИО2 ФИО14 в части наличия повреждений /дефектов производственного и\или конструкционного характера у автомобиля не подтвердились, соответственно никаких оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Учитывая изложенные обстоятельства и результаты проведенного экспертного исследования, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств о взыскании неустойки, убытков (по кредитным обязательствам), штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причине моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований истцу необходимо отказать, то нет оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом « О защите прав потребителей».

Доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями ответчиков не представлено.

Каких –либо правовых оснований для возложения на ответчика какого-либо штрафа также не имеется.

ООО «Инчкейп Т» заявляет о взыскании с ФИО2 ФИО15 судебных расходов, потраченных ими на оплату судебной экспертизы, на основании определения суда.

В обоснование понесенных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с отметками Банка об оплате.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворению не подлежат, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 ФИО17 к ООО «Инчкейп Т» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО «Инчкейп Т», обязать возвратить уплаченную за товар денежную сумму по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> день по 

<

данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля, из расчета 50% от 

<

данные изъяты> рублей, обязать возвратить уплаченные проценты и платежи по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и АО «Тойота Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> платежа по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> коп, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, наложении административного штрафа –признать необоснованными в их удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «Инчкейп Т» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.