Дело № 2-499/2020

64RS0046-01-2020-000119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ГУ МВД России по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 21 796 руб. 27 коп. в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.04.2016 г. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 и ВАЗ 27030, регистрационный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ВАЗ 27030, регистрационный номер № ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству КИА, регистрационный номер № причинены технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб».

АО «Страховая группа «УралСиб» признав случай страховым, выплатило за ремонт транспортного средства КИА, регистрационный номер № денежные средства в размере 293 744 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ВАЗ 27030, регистрационный номер №, принадлежало УФСКН по Саратовской области.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 27030, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

АО «Страховая группа «УралСиб» направляло претензию с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, связанному с указанным дорожно-транспортным происшествием.

САО «ВСК» выплатило АО «Страховая группа «УралСиб» по правилам ОСАГО денежные средства в размере 156 561 руб. 21 коп.

АО «Страховая группа «УралСиб» направляло в адрес ГУ МВД России по Саратовской области претензию с требованием о возмещении оставшейся части страхового возмещения в размере 137 182 руб. 79 коп. ГУ МВД России по Саратовской области в добровольном порядке указанную денежную сумму не выплатило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. удовлетворены требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании денежных средств в порядке суброгации, с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» убытки в порядке суброгации в размере 137 182 руб. 79 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 116 руб.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в счет возмещения вреда в размере 132 319 руб. 99 коп. и 9 978 руб. 80 коп. перечислены АО «Страховая группа «УралСиб» платежными поручениями № от 30.05.2019 г. и № от 13.05.2019 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия (22.04.2016 г.) ФИО2 замещал должность водителя автомобиля 1 класса автотранспортного отделения УФСКН России по Саратовской области. 08.06.2016 г. ФИО2 уволен с указанной должности в связи с ликвидацией организации.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке ГУ МВД России по Саратовской области от 11.02.2020 г. № б/н, размер среднего месячного заработка за период с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. предшествующего увольнению ФИО2 составил 21 796 руб. 27 коп.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, считала доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд необоснованными, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в счет возмещения вреда в размере 132 319 руб. 99 коп. и 9 978 руб. 80 коп. перечислены АО «Страховая группа «УралСиб» платежными поручениями № от 30.05.2019 г. и № от 13.05.2019 г., настоящее исковое заявление подано истцом в суд 10.01.2020 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено, что 22.04.2016 г. на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: КИА, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5 и ВАЗ 27030, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства ВАЗ 27030, регистрационный номер № ФИО2 Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству КИА, регистрационный номер № причинены технические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб».

АО «Страховая группа «УралСиб» признав случай страховым выплатило за ремонт транспортного средства КИА, регистрационный номер № денежные средства в размере 293 744 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ВАЗ 27030. регистрационный номер № принадлежало УФСКН по Саратовской области.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и впредь до принятия соответствующего федерального закона постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу и передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы. Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 27030, регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК».

АО «Страховая группа «УралСиб» направляло претензию с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, связанному с указанным дорожно-транспортным происшествием.

САО «ВСК» выплатило АО «Страховая группа «УралСиб» по правилам ОСАГО денежные средства в размере 156 561 руб. 21 коп.

АО «Страховая группа «УралСиб» направляло в адрес ГУ МВД России по Саратовской области претензию с требованием о возмещении оставшейся части страхового возмещения в размере 137 182 руб. 79 коп. 

Однако, ГУ МВД России по Саратовской области в добровольном порядке указанную денежную сумму не выплатило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. удовлетворены требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании денежных средств в порядке суброгации, с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» убытки в порядке суброгации в размере 137 182 руб. 79 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 116 руб.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в счет возмещения вреда в размере 132 319 руб. 99 коп. и 9 978 руб. 80 коп. перечислены АО «Страховая группа «УралСиб» платежными поручениями № от 30.05.2019 г. и № от 13.05.2019 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия (22.04.2016 г.) ФИО2 замещал должность водителя автомобиля 1 класса автотранспортного отделения УФСКН России по Саратовской области. 08.06.2016 г. ФИО2 уволен с указанной должности в связи с ликвидацией организации.

Поскольку ГУ МВД России по Саратовской области» произвело выплату АО «Страховая группа «УралСиб» в счёт возмещения ущерба, понесённые им судебные расходы, соответственно у ГУ МВД России по Саратовской области в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право обратного требования к ФИО2 

Доводы ответчика ФИО2 в части того, что имело место - обоюдная вина обоих водителей, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами настоящего дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2016 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление последним обжаловано не было, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 г. (дело №А57-12067/2018).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, который ходатайства о назначении судебной авто-технической экспертизы не заявлял, следовательно, был согласен с тем, что его вина установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку в данном случае истцом предъявлено требование не в порядке суброгации, а в порядке регресса, сроки исковой давности необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, а не с момента ДТП.

В связи с чем. доводы ответчика ФИО2 в части того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным выше иском, поскольку указанное ДТП произошло 22.04.2016 г., тогда как истец обратился в суд с указанным выше иском только 10.01.2020 г., суд также находит несостоятельными, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в счет возмещения вреда в размере 132 319 руб. 99 коп. и 9 978 руб. 80 коп. перечислены АО «Страховая группа «УралСиб» платежными поручениями № от 30.05.2019 г. и № от 13.05.2019 г., настоящее исковое заявление подано истцом в суд 10.01.2020 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в порядке регресса размере 21796 руб. 27 коп. по изложенным выше основаниям. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 853 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Саратовской области денежные средства в порядке регресса в размере 21 796 руб. 27 коп., 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 г.

Судья: