Дело № 2-1591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово 03 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в должности государственного гражданского служащего, замещаемой до увольнения, взыскании среднего заработка (денежного содержания) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец № ** обратилась в суд с иском к Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса (переименована в Избирательную комиссию Кемеровской области-Кузбасс 01.12.2019 в соответствии с Законом Кемеровской области-Кузбасса от 25.11.2019 № 133-ОЗ) о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в должности государственного гражданского служащего, замещаемой до увольнения, взыскании среднего заработка (денежного содержания) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с **.**,** по **.**,** на основании служебного контракта № ** проходила государственную гражданскую службу в Избирательной комиссии Кемеровской области в должности начальника отдела-главного бухгалтера.

На основании распоряжения председателя Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** № ** она была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 1 статьи 60-2 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области- Кузбасса» в связи с утратой доверия- предоставлением ею недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**,** годы в отношении себя и супруга ДАП

Основанием для её увольнения послужили доклад о результатах проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею, и протокол № ** Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликта интересов от **.**,**.

По мнению ФИО2, увольнение по указанному основанию является незаконным, поскольку неверно указанные в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга сведения являлись несущественными, кроме того проверкой не установлено, что сведения в отношении супруга были предоставлены ею заведомо недостоверные или неполные, так как эти сведения вносились ею в справку со слов супруга, документами, в том числе подтверждающими доход супруга она не располагала, что исключает её умысел на предоставление недостоверных сведений. Полагала, что при привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтены тяжесть совершенного ею проступка, правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, а также то, что свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом, имеет поощрения и награды.

Также, по мнению ФИО2, увольнение является незаконным и в связи с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, поскольку заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликта интересов **.**,**, на которой рассматривались материалы проверки по факту предоставления ею недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**,** в отношении неё и супруга, состоялось в её отсутствие в период её нетрудоспособности с **.**,** по **.**,**, в связи с чем она была лишена возможности давать пояснения на заседании, представлять дополнительные материалы в обоснование доводов, а также считает ссылку Комиссии на акт от **.**,** об отказе предоставления ею письменных пояснений по факту предоставлению недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга, несостоятельной, так как данные письменные объяснения она не могла предоставить **.**,** по уважительной причине, в связи с тем, что она испытывала проблемы со здоровьем, ей был выдан листок нетрудоспособности, о чем ответчику было известно, а указанный акт не мог быть составлен ранее истечения трех рабочих дней после даты окончания периода её нетрудоспособности, т.е. ранее **.**,**, при этом в установленный законом трехдневный срок она не отказывалась предоставить объяснения.

В связи с чем истица просила признать увольнение с должности государственной гражданской службы незаконным, обязать ответчика восстановить её в ранее занимаемой должности, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с **.**,** по день восстановления на службе, исходя из среднего дневного заработка в размере **.**,** рублей и компенсации морального вреда в размере **.**,** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковом требовании настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в уведомлении от **.**,** о том, что она не намеревалась присутствовать на заседании Комиссии она не подчеркивала, с письменным заявлением о проведении заседания комиссии в её отсутствие не обращалась. Однако Комиссия была проведена в её отсутствие, в связи с чем она была необоснованно была лишена возможности давать пояснения на заседании комиссии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании ордера № ** от **.**,** (т.1 л.д. 52) поддержал доводы истца, пояснив суду, что исходя из разъяснений, изложенных в письме Минтруда России от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» отсутствие в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера информации о пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ..., не свидетельствует об умысле ФИО2 скрыть данное имущество, поскольку данный адрес в качестве места регистрации был указан на титульных листах представленных справок. Доклад и протокол содержат явные недостоверные сведения о том, что ФИО2 не указала полученный доход своего супруга за **.**,** годы на общую сумму **.**,** рублей, вместе с тем эта сумма составляла **.**,** рублей, что в два раза меньше, указанной в докладе. Характер остальных неточностей, выявленных в ходе проверки, исходя из вышеуказанного письма Минтруда, не относятся к категории существенных, в связи с чем вмененный проступок ФИО2 явно несоразмерен наказанию. Комиссия была проведена в отсутствие ФИО2, в связи с чем она была лишена возможности давать пояснения на заседании комиссии. При этом председателем Комиссии САА в ходе заседания было отмечено, что в отношении ФИО2 проводится служебная проверка относительно наличия подписи ФИО2 в акте проверки финансового отчета поступления и расходования денежных средств областного бюджета, однако проверкой факт нарушения служебных обязанностей ФИО2 не установлен. Однако обсуждение этого, и других вопросов в отсутствие ФИО2 повлияло на мнение голосовавших членов комиссии, у которых сложилось негативное впечатление, и что в свою очередь повлияло на исход голосования по итогам заседания комиссии и на принятие решения об увольнении ФИО2 Заседание комиссии следовало отложить до выздоровления ФИО2, и в случае повторной неявки проводить его в её отсутствие. Ссылка ответчика в возражениях на то, что ФИО2 злоупотребила своим правом, отказавшись **.**,** от ознакомления с результатами проверки и давать пояснения, является несостоятельной, поскольку в этот день она испытывала проблемы со здоровьем, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности, однако в нарушение п.5 ст. 5-1 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях кемеровской области-Кузбасса и государственной гражданской службе кемеровской области-Кузбасса» в это же день ответчиком был составлен соответствующий акт. Довод о том, что результаты проверки могли быть обжалованы истицей в порядке главы 22 КАС РФ, не имеет правового значения, поскольку в силу принципа диспозитивности только истец может осуществлять выбор способа защиты нарушенного права. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса- ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,** № ** ( т.1 л.д. 54) исковые требования не признала, настаивала на законности увольнения ФИО2 Пояснила, что распоряжением Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** № ** «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных начальником отдела-главным бухгалтером Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса» была назначена проверка сведений представленных ФИО2 за период **.**,** годы. Вышеуказанные сведения направлены в Управление Губернатора Кемеровской области-Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений. С распоряжением о проведении проверки от **.**,** ФИО2 была ознакомлена под роспись, **.**,** была уведомлена об окончании проверки, ей были предоставлены для ознакомления материалы проверки и предложено представить письменные пояснения, от ознакомления и от дачи письменных объяснений она отказалась, о чем **.**,** в 17-12 часов составлен акт. Материалы о проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО2 были направлены Управлением в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликтов интересов, о чем **.**,** ФИО2 была письменно уведомлена и приглашена на заседание Комиссии на **.**,** с указанием времени и места заседания. В уведомлении ФИО2 подчеркнула, что не намеривается лично присутствовать на заседании Комиссии. **.**,** состоялось заседание Комиссии, по результатам рассмотрения доклада Управления Губернатора Кемеровской области- Кузбасса пришла к выводу о том, что представленные начальником отдела-главным бухгалтером ФИО2 сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга ДАП являются недостоверными и неполными. **.**,** выписка из решения вручена ФИО2, а также протокол заседания Комиссии. На основании доклада Управления и решения Комиссии распоряжением председателя Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** служебный контракт с ФИО2 расторгнут и она уволена с государственной гражданской службы Кемеровской области-Кузбасса **.**,** по п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», пп. 2 п.1 ст. 60-2 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области- Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области-Кузбасса» в связи с утратой доверия (за предоставление ФИО2 недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своего супруга ДАП за **.**,**). С данным распоряжением ФИО2 ознакомлена. О наличии листка нетрудоспособности в период с **.**,** по **.**,** ФИО2 не сообщила ответчику, листок нетрудоспособности к оплате не предъявляла, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетным листком, реестром о перечислении на счет ФИО2 заработной платы. Не сообщив о временной нетрудоспособности ФИО2 тем самым злоупотребила своим правом. Проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленных сроков и соблюдением прав ФИО2 органом управомоченным на проведение проверки. Считает, что ФИО2 злоупотребила своим правом, отказавшись ознакомиться с материалами проверки и не приняла мер по урегулированию возникших разногласий, хотя являясь государственным гражданским служащим она обязана была принять все необходимые меры для предоставления представителю нанимателя достоверных и полных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в отношении своего супруга, что ею не было выполнено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставив суду письменные возражения (т. 1 л.д.56-64).

В судебном заседании представитель третьего лица- Управления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений Администрации Правительства Кузбасса – ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,** № ** ( т. 1 л.д. 199) исковые требования не поддержала, поскольку решение о привлечении к ответственности вынесено с соблюдение правил, процедур и норм. Проверка проведена в соответствии с законодательством. Пояснила, что Управлением была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных начальником отдела- главным бухгалтером Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса ФИО2 Управлением в адрес ФИО2 было направлено уведомление о начале проведения проверки, в котором также содержалась информация о том, что истец вправе давать пояснения в письменной форме на любой стадии проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, а это более шестидесяти дней. В ходе проверки было выявлено неверное указание сведений о доходах, об имуществе супруга: полученный доход, в том числе доход от вкладов в банках, банковские счета, годы выпуска автомобилей и квадроцикла, марка и модель лодки, не указано местонахождение земельного участка и его номер, неверно отражена площадь квартиры, не указано местонахождения гаража и документы-основания его приобретения, а также в своих сведениях ФИО2 не отразила информацию о правоустанавливающих документах и информацию о пользовании жилым помещением. В совокупности, по каждому разделу были нарушения. В ходе проверки ФИО2 не представила никаких пояснений по проверке, не интересовалась проверкой, не представляла никаких материалов. Истица подтвердила то, что все заполняла со слов супруга, что по мнению представителя, это уже признак заведомости потому как государственный гражданский служащий, на которого налагаются определенные ограничения, обязанности и требования, в том числе, антикоррупционные, не может заполнять справки со слов, что влечет за собой соответствующие последствия, о которых ФИО2 должна знать при проведении конкурса на государственную гражданскую службу, при проведении аттестации, которая проводится раз в три года. Управление направило ФИО2 уведомление о завершении и результатах проверки. Доклад о результатах проведенной проверки был направлен в комиссию Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения и принятия соответствующего решения. Учитывая то, что деятельность гражданского служащего носит публичный характер и связан с исполнением обязанностей в интересах граждан, в соответствии с антикоррупционными требованиями реализации полномочий является неотъемлемым условием для её статуса, государственного гражданского служащего. Следовательно, неисполнение требований антикоррупционного законодательства, следует рассматривать как основание для невозможного дальнейшего исполнения обязанностей. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В силу пункта 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взыскания учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу ( ч.3 ст. 59.3).

Судом установлено, что ФИО2 на основании служебного контракта от **.**,** № ** проходила государственную гражданскую службу в Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса в должности начальника отдела-главного бухгалтера (т.1 л.д.8-9- копия служебного контракта, л.д. 10-21- копия трудовой книжки). 

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** № ** ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемой с **.**,** по **.**,** (т.1 л.д. 24).

Постановлением Избирательной комиссии Кемеровской области от 29.12.2018 № 75/731-6 «Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Кемеровской области в Избирательной комиссии Кемеровской области, при замещении которых гражданские служащие обязаны предоставить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и Перечня должностей государственной гражданской службы Кемеровской области в Избирательной комиссии Кемеровской области, замещение которых налагает на гражданина ограничения при заключении трудового договора или гражданско-правового договора после увольнения с государственной гражданской службы Кемеровской области» Перечень должностей включает должность начальника отдела-главного бухгалтера Избирательной комиссии Кемеровской области ( т. 1 л.д. 68-70).

Истцом в Избирательную комиссию Кемеровской области были предоставлены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, а также о доходах, расходах и имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) ДАП за отчетный период с **.**,** по **.**,** год, и за отчетный период с **.**,** по **.**,** год ( т. 2 л.д.10-35).

Согласно служебной записке консультанта Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, отвечающего за вопросы противодействия коррупции, государственной службы и кадров ЛСВ от **.**,**, в рамках проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных начальником отдела- главным бухгалтером Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса ФИО2 и её супруга ДАП за отчетный период **.**,** и отчетный период **.**,** выявлены нарушения. В разделе 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» не указана квартира, находящаяся в фактическом пользовании, расположенная по адресу: ... (справка о доходах ФИО2 за **.**,** справка о доходах ФИО2 за **.**,** справка о доходах ДАП за **.**,**.; справка о доходах ДАП за **.**,**.). На титульном листе в наименовании места работы «ИП ДАП» пропущена буква «ь» (справка о доходах ДАП за **.**,**). В графе «Основания приобретения и источник средств» раздела 3.1. «Недвижимое имущество (продолжение)» неверно указана дата свидетельства о регистрации от **.**,** № ** (справка о доходах ДАП за **.**,**.; справка о доходах ДАП за **.**,**.). Раздел 2. «Сведения о расходах» излишне заполнен, так как сумма расхода на приобретение легковых автомобилей не превышает общий доход данного лица и его супруги за три последних года, предшествующих отчетному периоду (справка о доходах ДАП за **.**,** справка о доходах ДАП за **.**,**). В разделе 6.2. «Срочные обязательства финансового характера: излишне указана оставшаяся сумма непогашенного долга, составляющая менее 500 000 рублей (справка о доходах ДАП за **.**,**) ( т. 1 л.д. 125-127).

На основании служебной записки консультанта Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, отвечающего за вопросы противодействия коррупции, государственной службы и кадров ЛСВ от **.**,** и в соответствии с абзацем 2 п. 1 Положения о порядке предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Кемеровской области, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Кемеровской области, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Законом Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области-Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области-Кузбасса», распоряжением председателя Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса от **.**,** № ** «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных начальником отдела- главным бухгалтером Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса» была назначена проверка сведений представленных ФИО2 за период **.**,**, и направлены вышеуказанные сведения в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Правительства Кузбасса ( т. 1 л.д. 123-124 т. 1 л.д. 71-72).

**.**,** ФИО2 была ознакомлена под роспись с распоряжением председателя Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса от **.**,** № ** о проведении проверки (т. 1 л.д. 124 оборот), а также ей был вручен запрос о предоставлении копии документов в целях подготовки к проверочным мероприятиям ( т. 1 л.д.73).

**.**,** ФИО2 письменно сообщила, что запрашиваемые копии документов представить не может без согласия супруга ДАП ( т. 1 л.д.74). 

**.**,** Управлением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений, ФИО2 уведомлена о том, что **.**,**, Управлением проводится проверка достоверности и полноты, представленных ею сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**,**, в котором указано, что она вправе давать пояснения в письменной форме на любой стадии проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, обращаться в отдел с ходатайством о проведении с ней беседы в отношении предмета проверки, направив уведомление по месту жительства истца: ... ( т. 2 л.д. 42 оборот,43-45).

Как следует из Доклада начальника Управления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений «О результатах проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных начальником отдела-главным бухгалтером Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса ФИО2» от **.**,** № **, в ходе проведения проверки при сопоставлении информации, поступившей от УФНС России по Кемеровской области от **.**,** № **, со сведениями о доходах за **.**,**, представленных ФИО2 на супруга, выявлено неверное указание дохода по основному месту работы в сведениях за **.**,**, а именно - **.**,** рублей, в сведениях за **.**,** - **.**,** рублей. Согласно данным УФНС России по Кемеровской области супруг ФИО2 - ДАП получил следующие доходы: за **.**,** год - **.**,** рублей; за **.**,** — **.**,** рублей (**.**,** рублей от Кемеровского ОУИ и **.**,** рублей по данным из налоговой декларации по УСН). Согласно данным ПАО «Сбербанк» в сведениях о доходах супруга ФИО2 - ДАП за **.**,** в графе 4 раздела 1 не указаны следующие доходы от вкладов в банках и иных кредитных организациях, полученные в виде перечисленных процентов. В **.**,** году - **.**,** рубля, в **.**,** - **.**,** рублей. Таким образом, помимо неверно отраженных доходов, ФИО2 не указала полученный доход супруга на общую сумму **.**,** рубля. При сопоставлении информации, поступившей от УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**,** № **, со сведениями о доходах за **.**,**, представленных ФИО2 выявлено следующее. В разделе 1 «Сведения о доходах» супруга за **.**,** в подразделе «Иные доходы» указан доход, полученный от продажи автомобиля Хундай Элантра **.**,** года выпуска, тогда как по данным ГИБДД год выпуска этого автомобиля **.**,**. В разделе 3.2 «Транспортные средства» сведений супруга за **.**,** год изготовления прицепа указан **.**,** вместо **.**,** (по данным ГИБДД), кроме того, не указаны марка, модель прицепа. В разделе 7 «Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и ценных бумагах, отчужденных в течение отчётного периода в результате безвозмездной сделки» сведений супруга за **.**,** не указан **.**,**, **.**,** года выпуска, который, согласно данным ГИБДД, был снят с учёта **.**,** в связи с утилизацией. При сопоставлении информации, поступившей от Центра ГИМС от **.**,** № **, со сведениями о доходах за **.**,**, представленных ФИО2 на имя супруга, выявлено, что в разделе 3.2 «Транспортные средства» в сведениях о доходах за **.**,**, год изготовления лодки указан **.**,** вместо **.**,** (по данным Центра ГИМС), а в справке за **.**,**, вопреки формы справки, год выпуска вообще не указан. Кроме того, в справках за **.**,** неверно указана модель лодки **.**,**. Верное наименование модели лодки согласно официальной информации Центра ГИМС- **.**,**. При сопоставлении информации, поступившей от Управления гостехнадзора Кузбасса от **.**,** № **, со сведениями о доходах за **.**,**, представленных ФИО2 на супруга, выявлено, что в разделе 3.2 «Транспортные средства» сведений о доходах за **.**,**, неверно указан год выпуска снегоболотохода (квадроцикла), а именно **.**,**. Согласно официальной информации Управления гостехнадзора Кузбасса год выпуска снегоболотохода - **.**,**. В нарушение установленных правил в сведениях о доходах за **.**,**, год изготовления снегоболотохода не указан вовсе. При сопоставлении информации, поступившей от Росреестра от **.**,** № **, № ** выявлено следующее. В разделе 3.1. «Недвижимое имущество» сведений о доходах за **.**,** супруга ФИО2 - ДАП: не указано точное местонахождение земельного участка, расположенного в Кемеровском районе сдт «Лесное», а именно отсутствует номер участка - № **, а также документы, подтверждающие основание приобретения указанного участка. Согласно данным Росреестра, документами основания приобретения явились: договор купли - продажи от **.**,**, заключенный между ДАП и ХНС. Неверно отражена площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., площадь **.**,** кв.м., отсутствует информация о документах, подтверждающих основание приобретения указанной квартиры. Согласно данным Росреестра площадь указанной квартиры составляет **.**,** кв.м. Документами, на основании которых приобретена квартира являются: договор об участии в долевом строительстве от **.**,** № **, акт сдачи-приемки объектам долевого строительства от **.**,**, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от **.**,** № **. ФИО2 также в своих сведениях о доходах за **.**,** информацию о правоустанавливающих документах не отразила, информацию о площади квартиры представила также недостоверную. Не указано точное местонахождение гаража, расположенного в ..., а также не указана информация о документах, подтверждающих основание приобретения гаража. Согласно данным Росреестра, точный адрес гаража: ..., основание приобретения - договор купли-продажи гаража от **.**,**, заключенный между ЛБВ, НТО и ДАП. При сопоставлении поступившей информации от кредитных организаций со сведениями о доходах представленных ФИО2 выявлено следующее. В сведениях о доходах супруга ФИО2 - ДАП за **.**,** в разделе 4 не указаны следующие банковские счета, открытые в ПАО «ВТБ»: № ** от **.**,** (действующий). Валюта счета - рубль. Сумма денежных средств, поступивших на счет за проверяемый период составила 0,00 рублей. Остаток 0,00 рублей. № ** от **.**,** (действующий). Валюта счета- доллары США. Сумма денежных средств, поступивших на счет за проверяемый период составила 0,00 рублей. Остаток 0,00 рублей. № ** от **.**,** (действующий). Валюта счета- евро. Сумма денежных средств, поступивших на счет за проверяемый период составила 0,00 рублей. Остаток 0,00 рублей. № ** от **.**,** (действующий). Валюта счета - рубль. Сумма денежных средств, поступивших на счет за проверяемый период составила 0,00 рублей. Остаток 0,00 рублей. В нарушение установленных правил в разделе 6.1. сведений о доходах ФИО2 и ее супруга ДАП за **.**,** не указана информация о пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: .... В собственности ФИО2 и ДАП указанное жилое помещение отсутствует. 

ФИО2 отказалась от права представить пояснения и дополнительную информацию по предмету проверки. 

Проверку достоверности и полноты сведений о доходах за **.**,**, представленных начальником отдела - главным бухгалтером Избирательной комиссии Кемеровской области - Кузбасса ФИО2, считать оконченной. 

На основании изложенного, в докладе сделан вывод о том, что сведения, представленные ФИО2 недостоверные и неполные, и предложено по результатам проведенной проверки в соответствии с пп. 5 п. 21 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Кемеровской области - Кузбасса, и государственными гражданскими служащими Кемеровской области - Кузбасса, и соблюдения государственными гражданскими служащими Кемеровской области - Кузбасса требований к служебному поведению, являющегося приложением 6 к Закону Кемеровской области от 01.08.2005 г. № 103-03 «О государственных должностях Кемеровской области - Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области - Кузбасса» направить материалы проверки в комиссию Избирательной комиссии Кемеровской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения и принятия соответствующего решения (т. 1 л.д.34-36 т. 2 л.д. 1-159 материалы проверки).

В связи с обращением Управления от **.**,** № ** распоряжением председателя Избирательной комиссии Кемеровской области –Кузбасса от **.**,** № ** срок проверки был продлен до **.**,** включительно ( т. 1 л.д. 75-76).

Проверка Управлением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений окончена **.**,**. 

**.**,** ФИО2 уведомлена о завершении проверки и выявленных результатах в письменном виде, ей направлена копия доклада, что подтверждается уведомлением от **.**,** № **, почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 156 оборот, л.д. 157).

**.**,** № ** Избирательная комиссия Кемеровской области-Кузбасса была уведомлена об окончании проверки с направлением материалов проверки (т. 2 л.д. 158). 

Судом установлено, что проверка в отношении истца проводилась с **.**,** по **.**,**, общий срок проведения проверки не превысил 90 дней, что соответствует требованиям вышеназванных правовых актов.

В соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Кемеровской области, государственными гражданскими служащими Кемеровской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Кемеровской области требований к служебному поведению, являющегося приложением № 6 к Закону Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» проверка проводится уполномоченным структурным подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Кемеровской области (п.4). Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном порядке работниками подразделений кадровых служб государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (п.п. 4 п. 6). Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п.8). Уполномоченное структурное подразделение обеспечивает уведомление в письменной форме гражданского служащего о начале в отношении его проверки в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения (п.15). По окончании проверки уполномоченное структурное подразделение обязано ознакомить гражданского служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 16). По результатам проверки представителю нанимателя (руководителю) или лицу, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться предложения, одно из которых может быть- о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (п.п.5 ст. 21). 

С учетом изложенного, и вышеприведённых норм, суд пришел к выводу, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленных сроков и соблюдением прав ФИО2 органом, уполномоченным на проведение проверки.

Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликта интересов (приложение № **), Порядок работы с информацией, поступившей в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса и урегулированию конфликта интересов, содержащей основания для проведения заседания (приложение № **), состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области –Кузбасса и урегулированию конфликта интересов (приложение № **), утверждены распоряжением председателя Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса от **.**,** № ** ( т. 1 л.д. 81-95).

В соответствии с п. 16 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликта интересов (приложение № **), заседание комиссии проводится как правило в присутствии гражданского служащего в отношении, которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. При наличии письменной просьбы гражданского служащего о рассмотрении указанного вопроса без его участия заседание комиссии проводится в его отсутствие. В случае его неявки на заседание комиссии гражданского служащего (его представителя) и при отсутствии письменной просьбы гражданского служащего о рассмотрении данного вопроса без его участия рассмотрение вопроса откладывается. В случае повторной неявки указанных лиц без уважительных причин комиссия может принять решение о рассмотрении данного вопроса в отсутствие гражданского служащего ( т. 1 л.д.87).

**.**,** ФИО2 были представлены для ознакомления материалы проверки-Доклад Управления о результатах проведенной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за **.**,** и предложено предоставить письменные пояснения по материалам проведенной проверки.

ФИО2 от ознакомления с указанными материалами отказалась, а также отказалась давать письменные пояснения, о чем **.**,** в 17-12 часов составлен акт (т. 1 л.д.79).

**.**,** ФИО2 была письменно уведомлена и приглашена на заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликта интересов на **.**,** в 16-00 часов по адресу: ..., что подтверждается уведомлением, в котором подчеркнуто, что не намереваюсь лично присутствовать на заседании комиссии, имеется подпись ФИО2 ( т. 1 л.д. 77-78).

**.**,** в 16-00 часов по адресу: ... состоялось заседании комиссии по вопросу предоставления председателем Избирательной комиссии материалов проверки, проведенной Управлением Губернатора Кемеровской области –Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений Администрации Правительства Кузбасса, свидетельствующих о предоставлении начальником отдела- главным бухгалтером Избирательной комиссии ФИО2 недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга ДАП за **.**,**, что подтверждается протоколом № ** ( т. 1 л.д. 96-106).

Из протокола заседания комиссии Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и урегулированию конфликта интересов от **.**,** № ** следует, что на комиссии изучены выявленные в ходе проверки факты, заслушаны пояснения САА, ВЭН, ЛСВ.

Секретарь комиссии ЛСВ доложила о том, что ФИО2 на заседание комиссии не явилась, о времени и месте проведения заседания письменно уведомлена **.**,**, с уведомлением ознакомлена под роспись. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии не заявляла. От права предоставить пояснения и дополнительную информацию по предмету проверки ФИО2 отказалась, о чем составлен соответствующий акт от **.**,**. ФИО2 отказалась отвечать на поставленные вопросы, не предоставляя никаких комментариев по данному вопросу.

С учетом Доклада Управления, председателем комиссии САА было внесено предложение о том, что представленные начальником отдела-главным бухгалтером Избирательной комиссии ФИО2 сведения о доходах, доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга ДАП являются недостоверными и неполными, способствующими сокрытию информации о наличии конфликта интересов. Также необходимо принять во внимание ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО2, выразившееся в проведении 2-х служебных проверок в отношении ФИО2 в **.**,**. По результатам одной служебной проверки к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1л.д.109-110). По результатам второй служебной проверки- выражена отрицательная оценка дисциплинарного проступка ФИО2, без привлечения её к дисциплинарной ответственности. С **.**,** проводится служебная проверка в отношении ФИО2 по факту наличия её подписи в акте проверки финансового отчета поступления и расходования средств областного бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Совета народных депутатов Гурьевского муниципального округа первого созыва **.**,** территориальной избирательной комиссии Гурьевского муниципального округа от **.**,** (по результатам сфальсифицированной проверки финансового отчета). На период служебной проверки с **.**,** по **.**,** ФИО2 отстранена от замещаемой должности государственной гражданской службы Кемеровской области-Кузбасса начальника отдела-главного бухгалтера Избирательной комиссии.

По результатам заседания комиссия единогласно приняла решение установить, что представленные начальником отдела- главным бухгалтером Избирательной комиссии ФИО2 сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга ДАП являются недостоверными и неполными. 

Рекомендовать председателю Избирательной комиссии применить к начальнику отдела- главному бухгалтеру Избирательной комиссии ФИО2 взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 1 статьи 60-2 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области-Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области-Кузбасса».

Выписку из решения ФИО2 получила **.**,** ( т. 1 л.д. 107-108).

Распоряжением от **.**,** № ** ФИО2 освобождена от замещаемой должности, служебный контракт расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктом 2 пункта 1 статьи 60-2 Закона кемеровской области от 01.08.2005 № 103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области –Кузбасса и государственной гражданской службе Кемеровской области-Кузбасса» в связи с утратой доверия, с указанным распоряжением ФИО2 ознакомлена **.**,** (т. 1 л.д. 114-115).

**.**,** Губернатору Кемеровской области-Кузбасса были направлены сведения и копия распоряжения от **.**,** № ** для включения ФИО2, начальника отдела-главного бухгалтера Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 113, 116). 

Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, предусмотрено, что государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода, а также аналогичные сведения в отношении супруга и несовершеннолетних детей (п. 5).

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" (п.3).

Согласно п. 8 указанного Положения в случае если государственный служащий обнаружил, что в представленных ими в кадровую - службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном данным Положением.

В случае непредставления по объективным причинам государственным служащим сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей данный факт подлежит рассмотрению на соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (п. 9 Положения).

Согласно служебному контракту государственный гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Кемеровской области, предусмотренные областным законом, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать заперты, которые установлены областным законом и другими федеральными законами (т. 1 л.д. 8). 

Из указанных положений следует, что ответственность за правильность и полноту сведений, указанных в представленных государственным служащим справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи, возлагается на самого государственного служащего, при этом, обнаружив наличие ошибок, он вправе представить уточненные сведения в установленном законом порядке. Таким образом, наличие ошибок, допущенных при заполнении справки, должно носить исключительный характер.

Тогда как, в ходе проведенной Управлением в отношении ФИО2 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера выявлены многочисленные нарушения при заполнении справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, такие как, неверное указание дохода по основному месту работы супруга в сведениях за 2017 год, сокрытие счетов, недостоверные сведения об имуществе.

В судебном заседании истцом ФИО2 не оспаривался факт предоставления ею недостоверных и неполных сведений о доходах своего супруга, и об имуществе.

При этом данные истцом и её представителем в ходе судебного разбирательства пояснения в обоснование доводов о незаконности увольнения не приняты судом во внимание.

Так, доводы истца и его представителя на то, что допущенные истцом ошибки при заполнении справок о доходах, расходах государственного гражданского служащего не являются существенными, не привели к конфликту интересов, не повлияли на исполнение истцом своих служебных обязанностей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из совокупности выявленных нарушений и с учетом всех фактических обстоятельств у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия, поскольку представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы.

Кроме того, Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и имущественных обязательствах за отчетный период 2017-2018 годы содержат указание на то, что представление сведений о доходах, расходах, об имуществе и имущественных обязательствах является обязанностью государственного гражданского служащего, предусмотренной антикоррупционным законодательством, в связи с чем достоверные и полные сведения, объекта недвижимого имущества указываются на основании правоуставливающих документов. 

Также в Методических рекомендациях имеется указание на то, что при заполнении раздела справки "Сведения о доходах" не следует руководствоваться содержанием термина "доход", определенным в ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в целях представления сведений под "доходом" следует понимать любые денежные поступления служащего (работника), гражданина, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в наличной или безналичной, форме, имевшие место в отчетном периоде.

Довод истца о том, что у неё не было умысла на предоставление недостоверных сведений в отношении супруга, суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются пояснениями самого истца ФИО2 о том, что сведения о доходе и об имуществе супруга она вносила со слов супруга, то есть ФИО2 были внесены заведомо недостоверные и неполные сведения, так как внесены не на основании правоустанавливающих документов и справок.

Доказательств того, что у истца по объективным причинам не было возможности представить достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, истцом суду не представлено. Напротив истец в судебном заседании пояснила, что они проживают с супругом совместно, тем самым, суд считает, что у истца не было объективных причин для предоставления заведомо недостоверных и неполных сведения.

Довод представителя истца о том, что содержащиеся в Докладе Управления и Протоколе комиссии недостоверные сведения полученного дохода супруга истца за **.**,** в размере **.**,** рублей, вместо **.**,** рублей, могли повлиять на принятие решения комиссией, суд находит несостоятельными и голословными, поскольку сам факт предоставления недостоверных сведений подтвержден, что было учтено комиссией, а, что указание иного размера полученного дохода могло бы повлиять на принятие иного решения комиссией в отношении истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что при проведении проверки Управлением и комиссия не дали ей возможности представить какие-либо пояснения, доказательства, являются несостоятельными, опровергаются пояснениями самого истца ФИО2, которая в судебном заедании пояснила, что **.**,** она была приглашена начальником Управления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса по вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений и ей было предложено ознакомиться с результатами проверки, на её вопрос сколько у неё времени, ей ответили, что у них сроки, на что она сказала, что за 10 минут не может предоставить сведения.

Однако, в судебном заседание, представитель третьего лица, возражая против доводов истца, пояснила, что срок проведения проверки заканчивался **.**,**, истице было предложено предоставить письменные пояснения по проведенной проверке **.**,**, но поскольку она отказалась, то проверка была окончена **.**,**. Также пояснила, что в ходе всего времени проверки ФИО2 вправе была предоставлять пояснения, и документы, но она не интересовалась результатами проверки, никаких объяснений и документов не представляла.

Доводы истца также опровергаются комиссионным актом Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от **.**,**, из которого следует, что истец отказалась от ознакомления с материалами проверки, что ей было предложено представить письменные пояснения по факту представленных ею недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруга, от предложения представить письменные пояснения ФИО2 отказалась (т. 1 л.д. 79).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ЛСВ, МИГ, опрошенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательные, не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, суд считает, что и после отказа от предоставления объяснений, истец могла их представить до заседания комиссии, или непосредственно в момент заседания комиссии, но ею этого также не было сделано.

Доводы истца о том, что **.**,** она не могла предоставить письменные объяснения по уважительной причине, поскольку испытывала проблемы со здоровьем, и ей был выдан листок нетрудоспособности, не могут являться доказательством того, что именно по этой причине ею не могли быть даны пояснения, так как в судебном заседании установлено, что **.**,** и в течение всего периода листка трудоспособности по **.**,**, истец находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетным листком, реестром о перечислении на счет заработной платы (т.1 л.д.136-144), листок нетрудоспособности не предъявляла, лечение не проходила в стационарных условиях, что истцом не оспаривалось.

Поэтому доводы истца о том, что акт **.**,** об отказе дачи ею письменных пояснений не мог быть составлен ранее истечения трех рабочих дней после даты окончания периода её нетрудоспособности, т. е. ранее **.**,**, суд находит также несостоятельными.

Согласно служебному контракту государственный гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному ведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В данном случае под злоупотреблением правом следует понимать именно злоупотребление материальным правом в трудовых отношениях, то есть умышленные недобросовестные действия (бездействие) работника при реализации трудовых прав.

Как указывалось выше, начиная с момента ознакомления с распоряжением о назначении проверки, то есть с**.**,**, и вплоть до вынесения распоряжения об увольнении истца – **.**,** истцу неоднократно предлагалось представить соответствующие объяснения, которые ею представлены не были. При этом, согласно материалам дела, об инициировании работодателем соответствующей проверки и обстоятельствах, послуживших основанием для ее проведения, истцу было достоверно известно с **.**,**, однако каких-либо объяснений не представлено.

Таким образом, истец, занимая должность начальника отдела-главного бухгалтера, имея соответствующее образование, необходимое для замещение должности государственной гражданской службы, то есть понимая неправомерность своих действий по необоснованному не предоставлению соответствующих объяснений, зная о проводимой в отношении неё действий проверки и понимая обязанность работодателя, регламентированную положениями ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", по установлению обстоятельств нарушения, действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом работника.

Доводы истца и её представителя о том, что при применении к истцу взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей истцом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При принятии комиссией решения в отношении истца, комиссией принята во внимание характеристика, данная ФИО2 непосредственным руководителем- председателем Избирательной комиссии Кемеровской области –Кузбасса ( т. 2 л.д. 153, т. 1 л.д. 104), а не отзыв Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации в части взаимодействия с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации ( т. 1 л.д.41-43).

Ранее, распоряжением от **.**,** № ** истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение иного проступка, а именно за нарушение служебной дисциплины ( т. 1 л.д. 109-110).

Указанный проступок не вменялся истцу при привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а учитывался как обстоятельство, характеризующее истца, его отношение к службе.

Что касается довода истца и её представителя о том, что в нарушение п. 16 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Избирательной комиссии кемеровской области-Кузбасса и урегулирования конфликта интересов, утвержденного распоряжением Избирательной комиссии Кемеровской области- Кузбасса от **.**,** № **, заседание комиссии было проведено в отсутствие истца, которая не подавала в письменном виде просьбу о рассмотрении данного вопроса без её участия, а также в период нетрудоспособности, суд также находит несостоятельными.

Как ранее суд указал, истец была уведомлена о заседании комиссии с указанием даты, времени и места проведения заседания. В период с **.**,** по **.**,** имела листок нетрудоспособности, но ответчику его не предъявляла, находилась в этот период на рабочем месте, в том числе **.**,** в течение всего рабочего времени, что подтверждается актом о присутствии ФИО2 на рабочем месте (т. 1 л.д. 80), и не оспаривается истцом.

Поэтому ссылка истца на проведение заседания комиссии в период её нетрудоспособности несостоятельна. Кроме того, временная нетрудоспособность сама по себе не исключает для истца возможность участия в заседаниях Комиссии.

Тем более, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, заседание комиссии проходило в этом же здании, через несколько кабинетов, от рабочего места истца.

Кроме того, как показали в судебном заседании допрошенные свидетели ЛСВ, МИГ, хотя ФИО2 была извещена о заседании надлежащим образом, но они комиссионно за 10 минут до заседания, пригласили ФИО2 в зал заседания, где собрались члены комиссии, но истец ничего не ответила.

Что касается довода истца о том, что она не подавала заявления о рассмотрении вопроса в её отсутствие, суд исходит из следующего.

Из бланка уведомления, в котором истец уведомлен о заседании комиссии, подчеркнуто, что не намереваюсь лично присутствовать на заседании комиссии, и подписано ФИО2

Истцом не оспаривается факт подписания уведомления, но она оспаривает, что ею подчеркнуто слово «не намереваюсь».

Вместе с тем доводы истца опровергаются пояснениями самой истицы в судебном заседании, пояснив суду, что не явилась на заседание комиссии, поскольку она переживала за свое здоровье, не захотела присутствовать на заседании, тем самым подтвердив свое намерение не присутствовать лично на заседание комиссии. Кроме того, истец не обращалась в комиссию с ходатайством об отложении заседания комиссии.

Также доводы истца опровергаются показаниями свидетелей ЛСВ, МИГ, которые показали в судебном заседании, что в их присутствии ФИО2 подчеркнула, что она не намеревается лично присутствовать на заседании комиссии, и поставила свою подпись. После этого, она передала уведомление ЛСВ 

Исходя из изложенного, у суда нет оснований сомневаться в том, что в бланке уведомления выражена воля именно ФИО2, которая не намеревалась лично присутствовать на заседании комиссии, доказательств иного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что факт совершения истцом проступка, влекущего увольнение государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы, доказан, при наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наложенное взыскание соразмерно совершенному проступку, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушены, процедура проведения проверки и увольнения соблюдена, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в должности государственного гражданского служащего, замещаемой до увольнения, взыскании среднего заработка (денежного содержания) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Избирательной комиссии Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении в должности государственного гражданского служащего, замещаемой до увольнения, взыскании среднего заработка (денежного содержания) за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.