Судья Свидлов А.А. Дело № 22-1208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Ставрополь 

Судья Ставропольского краевого суда Спиридонов М.С., при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е., с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю., защитника – адвоката Шимченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шалахова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

постановлено об уничтожении вещественных доказательств: наркотического средства 

<

данные изъяты>, отрезка полимерной пленки красного цвета, пакета с застежкой, мобильного телефона «Айфон 3»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,66 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 14 октября 2019 года в г. Ставрополе при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шалахов А.Н., не оспаривая законность осуждения ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в части решения судьбы вещественных доказательств. Обращает внимание на то, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,66 грамма является вещественным доказательством по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому полагает, что указанное вещественное доказательство не должно быть уничтожено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из приведенного в приговоре описания преступного деяния, которое идентично обвинительному акту, следует, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство 14 октября 2019 года в период до 20 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего незаконно хранил его при себе до 20 часов 45 минут того же дня. При этом в 14 часов 30 минут 14 октября 2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в том же месте с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Таким образом, само описание преступного деяния в обвинении и в приговоре исключает незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в период с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 14 октября 2019 года и его незаконное хранение период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, поскольку уже в 14 часов 30 минут указанного дня он был остановлен сотрудниками полиции, то есть фактически задержан, а потому он не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

Следовательно, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а потому приговор в силу п. 1 ст. 389.15, п. 4 ст. 389.16 УПК РФ подлежит изменению.

Из приговора следует исключить осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Уменьшение объема обвинения, признанного судом доказанным, безусловно, влечет смягчение назначенного осуждённому наказания.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла полное подтверждение изложенными в приговоре доказательствами.

Квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является верной.

Суд убедительно мотивировал свои выводы относительно вида назначенного ФИО1 наказания, при этом привел в приговоре обстоятельства, признанные смягчающими наказание, с достаточной полнотой оценил данные о личности виновного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении требований УПК РФ при решении судьбы вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Постановлением от 28 октября 2019 года к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство ?-

<

данные изъяты> массой 0,6 грамма, отрезок полимерной пленки красного цвета, пакет с застежкой, мобильный телефон «Айфон 3» в корпусе черного цвета (л.д. 69-70).

Постановлением от 29 октября 2019 года в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 74).

Вещественные доказательства - наркотическое средство ?-пирролидиновалерон массой 0,6 грамма, отрезок полимерной пленки красного цвета, пакет с застежкой, - имеют значение для расследования выделенного уголовного дела, а потому не могут быть уничтожены, их необходимо передать для хранения при выделенном уголовном деле.

Согласно пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде электронных носителей информации возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания. Поскольку в материалах уголовного дела нет сведений о том, что мобильный телефон «Айфон 3» в корпусе черного цвета имеет значение для расследования выделенного уголовного дела, то он должен быть возвращен ФИО1

Соответствующие изменения необходимо внести в приговор.

Иных оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить осуждение за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере;

- смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей;

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,6 грамма, отрезок полимерной пленки красного цвета, пакет с застежкой - хранить при уголовном деле, выделенном на основании постановления от 29 октября 2019 года, в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю;

- мобильный телефон «Айфон 3» в корпусе черного цвета вернуть ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шалахова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано согласно главе 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Мотивированное постановление составлено 12 марта 2020 года.

Судья М.С. Спиридонов