Гражданское дело № 2-2417/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 06 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 рублей под 10% в месяц на срок до 06.03.2017г. В обеспечение своих обязательств, 06.02.2017г. заемщик передала истцу по договору залога с оставлением предмета залога у залогодателя автомобиль DAEWOO NEXIA 2006г.в., гос номер № Ответчик уклоняется от возврата суммы займа и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 06.03.2017 в размере 54000 рублей, в том числе: - основной долг 40000 рублей; - проценты за пользование займом в размере 4000 рублей;- штрафная неустойка в размере 24 000 рублей. Также взыскать проценты за пользование займом из расчета 60% в месяц, начисляемые на сумму займа, начиная с 07.03.2017 до дату фактического возврата займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 20000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Также пояснил, что в исковом заявлении опечатка, истец просит взыскать штраф в размере 20000 рублей из расчета 2% в день. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения. Сведений об ином месте нахождения ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 рублей под 10% в месяц на срок до 06.03.2017г. Подлинник договора займа представлен в материалы дела, подлинность его ответчиком не оспорена.

Как усматривается из текста иска, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил. 

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа от 06.02.2017г. в размере 40 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 4000 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из периода пользования суммой займа от 06.02.2017г., определенного истцом с 06.02.2017г. по 06.03.2017г., из расчета 10% в месяц, суммы основного долга в размере 40000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа составил 4000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 60% в месяц, начисляемые на сумму займа, начиная с 07.03.2017 до даты фактического возврата займа.

Согласно п. 6 договора займа денег за пользование суммой займа сверх срока, установленного указанным договором займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты из расчета 2% в день в порядке, предусмотренном п. 2 указанного договора.

П. 2 договора определено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% в месяц.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку условие о взыскании процентов в размере 60% в месяц сторонами не согласовано, вместе с тем, сумма займа ответчиком истцу не возвращена, следовательно, начиная с 07 марта 2017 года на сумму займа 40000 рублей с учетом фактического гашения подлежат начислению проценты из расчета 2 % в день до даты фактического возврата займа.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 24 000 рублей.

В силу п. 7 договора займа от 06 февраля 2017 года, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа, что составляет 20000 руб.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов, требования о взыскании штрафной неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность размера неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10000 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2.4. Договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 06 февраля 2017 года, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Предмет залога: автомобиль DAEWOO NEX1A, год выпуска: 2006, VIN: №, государственный регистрационный номер 

<

***>, транспортное средство принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства 18 MX 470917, выданного 16.12.2011 г. МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда. 

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль DAEWOO NEX1A, год выпуска: 2006, VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2

В соответствии с п.1.6 Договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от 06 февраля 2017 года, предмет залога оценивается сторонами в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 20 000 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2240 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя, с учетом пропорциональности удовлетворения требований, в размере 7941 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 778 рублей 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 06.03.2017 в размере 54000 рублей, в том числе:

- основной долг 40000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 4000 рублей;

- штрафная неустойка в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 2% в день, начисляемые на сумму основного долга 40000 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 07.03.2017 до даты фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 20000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7941 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018г.

Судья: Н.В. Дергачева