№ 1- 5 /19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 14 января 2019 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., 

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката Махмудовой М.Р., представившего удостоверение № 100 и ордер № 2945 от 06.07. 2018 года, адвоката Джамалдинова Р.А., предоставившего удостоверение № 95 и ордер № 4955 от 14.12.2018 года,

при секретарях судебного заседания Абдурахмановой А.У., Мустафиновой З.Б.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденного: 27.01.2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 01.09.2017г.; приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16.11.2018 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима (копию обвинительного акта получил 04.06.2018 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 был осужден 27.01.2014г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 07.07.2017 г. Октябрьским районным судом г. Владимира в отношении ФИО1 как лица, освободившегося по отбытия наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, был установлен административный надзор сроком на 1 (год) год, с применением в отношении данного лица следующего административного ограничения: обязан являться 1 /один/ раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации. 

03.09.2017 г. прибыл домой и находился по месту проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес> (№ 36). 

04.09.2017 года, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо понимая, что не явка на регистрацию в ОМВД России по Грозненскому району ЧР является незаконной, без уважительных причин, без уведомления государственного органа, не явился на регистрацию, в связи с чем, 06.09.17г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении № 95 АБ 0003147 от 06.09.2017 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и установлен в отношении него административный надзор в ОМВД России по Грозненскому району, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Грозненскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Грозненскому району, а так же с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

16.10.2017 года, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо понимая, что не явка на регистрацию в ОМВД России по Грозненскому району ЧР является незаконной, без уважительных причин, без уведомления государственного органа, не явился на регистрацию в связи с чем, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении № 95 АБ № 0003333 от 18.10.2017 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. 

Он же, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с начала ноября 2017 года по февраль 2018 года, точные даты в ходе дознания не установлены, отсутствовал по месту проживания, пребывая в г. Пятигорске. 

11.11.2017 года за мелкое хулиганство и нарушения общественного порядка сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти в отношении ФИО1 полицейский ОБСМП ОМВД России по г. Пятигорск составил протокол № 26 РР 913704 об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. После чего, 11 ноября 2017 года судьей Пятигорского городского суда Ставропольского края согласно постановлению № 5-1986/2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

09.12.2017 года, за мелкое хулиганство и нарушение общественного порядка, выражавшееся грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1 полицейским ОБСМП ОМВД России по г. Пятигорск был составлен протокол № 26 РР 914467/8780 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ со штрафом 1000 (тысяча рублей).

31 декабря 2017 года в 17 часов 40 минут находясь в 

<

...> возле дома № 28, ФИО1 распивал спиртные напитки в общественном месте в связи с чем, в отношении него полицейским ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорск был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ 26 РР № 915123/50 от 31.12.2017 г, который по ходатайству ФИО1 был направлен для рассмотрения по существу в ОМВД России по Грозненскому району ЧР по месту его регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, поскольку требования уголовно-процессуального закона по процедуре особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Максимальное наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.314.1 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, осужден 27.01.2014 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 01.09.2017 г., судимость не погашена; осужден 16.11.2018 г. Грозненским районным судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.01.2014 г., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, что послужило экономии сил и средств при отправлении правосудия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ или ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый совершил данное преступление при рецидиве преступлений.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ, не имеется. 

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства назначаемое подсудимому наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики 16.11.2018 г., с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.10.2018 г. из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание и в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 75/1 на ФИО1, возвращенное на ответственное хранение под сохранную расписку инспектору ГО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Грозненскому району ЧР майору полиции ФИО2 по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, ул. Петропавловское шоссе № 11 – подлежит оставлению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16.11.2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 14.01.2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 14.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей пропорционален одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в наказание срок лишения свободы, отбытый по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16.11.2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитников Махмудовой М.Р. в размере 2200 (две тысячи двести) руб. и Джамалдинова Р.А. – 3800 (три тысячи восемьсот) руб. за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 75/1 на ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья

Секретарь