РЕШЕНИЕ

г. Киренск 23 января 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи по 70 судебному участку Куйтунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 29 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи по 70 судебному участку Куйтунского района Иркутской области, и. о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 29.11.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах считаю, что дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица.

Защитник Коношанов Д.И. не возражал против рассмотрения жалобы без участия ФИО2, пояснив, что ФИО2 о времени рассмотрения жалобы извещен, лично участвовать не желает, просил жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административное наказание. 

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2018г. в 23 час 30 мин в здании СМП ОГБУЗ «Киренская РБ» по адресу: г. Киренск Иркутской области, ул. Советская, 42, ФИО2, управлявший транспортным средством Тойота Platz с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.10.2018г. №, протоколом о задержании транспортного средства №, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Доводы о том, что автомобилем ФИО2 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии № №, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, а также видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4

Для устранения возникших сомнений мировой судья вправе собирать доказательства, в том числе истребовать необходимые сведения из подразделений ОГИБДД, допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иных лиц. 

Закон не содержит запрета на использование показаний сотрудников полиции в качестве свидетелей. Указанные доказательства подлежат оценке наряду с иными полученными при производстве по делу доказательствами.

Доводам о несовпадении времени проведения проверочных процедур в документах и на видеозаписи мировым судьей дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировой судья истребовал и приобщил к материалам дела документы на видеокамеру, анализатор паров этанола, которые приобщены к материалам дела.

Основанием для выдвижения инспектором ОГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения послужил запах алкоголя из полости рта лица, которое управляло транспортным средством, что было обнаружено инспектором ФИО6 Об этом инспектор ФИО6 сообщил ФИО2, что подтверждается видеозаписью, а также отразил данное обстоятельство в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы какого-либо неразрешенного письменного ходатайства в материалах дела не имеется. Ходатайства об ознакомлении с видеозаписью с камер «Безопасный город» г. Киренск от 26.11.2018г. в материалах дела не имеется, в связи с чем довод об ограничении прав неоснователен.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 о допросе врача в судебном заседании в отсутствие его защитника, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, тем самым лицо, участвующего в деле имело возможность явиться в судебное заседание, доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших этому, им не представлено, также он воспользовался помощью защитника. 

Из протокола от 21.10.2018г. (л.д. 10) и видеозаписи освидетельствования следует, что ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, такой порядок установлен нормативно-правовыми актами РФ – КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, опубликованными для всеобщего сведения в установленном порядке и известны лицу, имеющему право управления транспортными средствами.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи по 70 судебному участку Куйтунского района Иркутской области, и. о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 29.11.2018г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 70 судебному участку Куйтунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 29.11.2018г. о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья