Дело №2-3404/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 31 августа 2017 года между ним и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму займа в размере 1300000 рублей сроком до 30 ноября 2017 года. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, ФИО3 представлено в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 2400000 рублей. Кроме того, в случае неисполнения обязательств по возврату займа, договором предусмотрены пени, которые составляют 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6500 рублей до дня полной оплаты суммы займа. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратила, проценты не оплачивала, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1300000 рублей, проценты в размере 195000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость продажи имущества с публичных торгов в размере 2400000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1300000 рублей с уплатой 5% процентов от суммы займа ежемесячно, последняя в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) и уплатить начисленные проценты в срок до 30 ноября 2017 года.

При заключении договора 31 августа 2017 года истец передал ответчику сумму займа в размере 1300000 рублей, что подтверждается подписью ФИО3 в п.11.7 договора займа о получении денежных средств.

Согласно положениям п.п.1.2.2-1.3 Договора, возврат суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в срок до 30 числа каждого месяца в размере 65000 рублей, кроме последнего платежа, который оплачивается в срок до 30 ноября 2017 года и составляет 1365000 рублей. 

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6500 рублей до дня полной выплаты очередного платежа.

Ответчик ФИО3, приняв на себя обязательство по ежемесячной выплате в пользу ФИО2 суммы в размере 65000 рублей в счет уплаты начисленных процентов, а также по возврату до 30 ноября 2017 года всей суммы займа и процентов в размере 1365000 рублей, в предусмотренный договором срок и до настоящего времени денежные средства не возвратила, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представила. 

Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от 31 августа 2017 года составила 1560000 рублей, из которых 1300000 рублей – сумма основного долга, 195000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 65000 рублей – неустойка за нарушение обязательств по договору. 

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком ФИО3 расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, при указанных обстоятельствах истец заявил обоснованные требования, в связи с чем, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 1560000 рублей. 

Кроме того, согласно п. 2.1-2.4 договора в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ответчик заложила истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2012 года. Стоимость квартиры сторонами определена в договоре в размере 2400000 рублей. В п. 2.5 договора предусмотрено право займодавца получить удовлетворение обязательства неисполненного надлежащим образом за счет заложенного имущества. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 08 сентября 2017 года.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 31 августа 2017 года, по которым заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 30 ноября 2017 года, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО4, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2400000 рублей, установленную условиями договора соглашением сторон, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, однако каких-либо доказательств несения этих расходов в материалы дела не представлено, то суд полагает необходимым, с учетом того, что представитель истца ФИО8 участвовала в судебном заседании, представляла интересы своего доверителя, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженность по договору займа от 31 августа 2017 года в общем размере 1560000 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16300 (шестнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего: 1581300 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча триста) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с залогом недвижимого имущества от 31 августа 2017 года в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2400000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ