Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2019 г. 

Дело №

50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892,34 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указывает на то, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передал, в связи, с чем допущена просрочка, истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 49). 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик -АО «Межрегионоптторг», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Межрегионоптторг» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № МЦМ-1(кв)-10/13/3(3), предметом которого является жилое помещение - трехкомнатная квартира, площадью 54,56 кв.м., расположенная на 13 этаже в секции 10 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-19). 

Цена договора составила 6806974,84 рублей (п. 4.3 Договора). 

В соответствии с п. 5.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-19).

Обязательства по Договору истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 51-60).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору долевого участия № МЦМ-1(кв)-10/13/3(3) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 23).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства истцам передан с нарушением срока, в связи с чем истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140677,02 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140677,02 рублей, по 46892,34 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, 

Причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскать в пользу каждого - 5000,00 рублей. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25946,02 рублей в пользу каждого (155677,02*50% /3). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> Подольск в размере 4019,54 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО «Межрегионоптторг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892,34 рублей, штраф в размере 25946,02 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей. 

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892,34 рублей, штраф в размере 25946,02 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.

Взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО3 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46892,34 рублей, штраф в размере 25946,02 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей.

Взыскать АО « Межрегионоптторг» государственную пошлину в бюджет городского округа 

<

адрес> в размере 4019,54 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова