Дело № 1-366/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 9 декабря 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Жуковец А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирском А.М., представившего удостоверение № 578 и ордер № 325 от 9 декабря 2025 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 27.09.2025, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: 

<

адрес> где в ходе распития спиртных напитков у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащим А.А..

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***>, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 27.09.2025, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10.06.2024, вступившему в законную силу 21.06.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штраф оплачен, водительские права изъяты 26.11.2024, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское кресло, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на транспортном средстве – автомобиле марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***>, с участка местности, распложенного 

<

адрес>, и направился в сторону 

<

адрес> двигаясь 

<

адрес> После чего припарковал автомобиль во дворе 

<

адрес>, заглушил двигатель автомобиля и покинул салон автомобиля.

Затем ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 27.09.2025, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 10.06.2024, вступившему в законную силу 21.06.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь сел на водительское кресло, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на транспортном средстве – автомобиле марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***>, с участка местности, распложенного 

<

адрес>, где совершил техническое дорожно-транспортное происшествие, после чего, продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, направился в сторону 

<

адрес>, двигаясь 

<

адрес> припарковал автомобиль «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***> направившись 

<

адрес>, прекратив свои противоправные действия.

В период времени с 14 часов 22 минут по 16 часов 10 минут 27 сентября 2025 года ФИО1 по адресу: 

<

...> г. Вязьма, был установлен сотрудником ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский», и доставлен в МО МВД России «Вяземский» по адресу: 

<

...>.

27 сентября 2025 года в 16 часов 10 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***>, о чем 27 сентября 2025 года в 16 часов 20 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 157551.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником отделения ДПС ОСБ Госавтоинспекции было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ДПС ОСБ Госавтоинспекции ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 производилось при помощи «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 005395.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 67 АО № 105837 от 27.09.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 005395 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,090 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно и добровольно заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту работы-положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку в ходе дознания с участием подозреваемого ФИО1 проведена проверка показаний на месте, где он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 98-104).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы, а также наказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с применением указанного основного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественное доказательство: оптический диск, с видеозаписью от 27.09.2025, хранящийся при уголовном деле, следует хранить там же.

Вещественное доказательно: автомобиль марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***>,, VIN 

<

***>, в кузове красного цвета, принадлежащий и возвращенный под сохранную расписку А.А., подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск, с видеозаписью от 27.09.2025, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Вещественное доказательно: автомобиль марки «SSANG YONG REXTION» гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>, в кузове красного цвета, принадлежащий и возвращенный под сохранную расписку А.А., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова