Р Е Ш Е Н И Е

 12-71/2018

10 октября 2018 года г. Чкаловск

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение от 23 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, на решение заместителя руководителя Управления ФССП Нижегородской области от 17 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 года начальником Чкаловского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным определением ФИО2 не согласился и обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанное определение.

17.08.2018 года заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава по Нижегородской области ФИО4 вынесено решение по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 года, которым определение начальника Чкаловского РОСП – старшего судебного пристава Управления ФИО3 от 23.07.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 обставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С вынесенными определением от 23.07.2018 года и решением от 17.08.2018 года ФИО2 не согласился и обратился с жалобой на вышеуказанные определение и решение в суд, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 года и решение от 17.08.2018 года, привлечь ФИО1 к административной ответственности, по основаниям, подробно изложенным в жалобе. 

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считает их необоснованными. Просила определение от 23.07.2018 года и решение от 17.08.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что она не препятствует общению ребенка с отцом и исполнению решения суда. 14.08.2018г. она впустила в квартиру отца своего сына. При виде отца ребенок начал кричать от страха, заплакал и задрожал. Исходя из состояния ребенка, она попросила покинуть ФИО2 квартиру.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. 

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, включено в главу 5 КоАП РФ, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса выражается в том, что потенциальный виновник - один из родителей или законных представителей, пытается препятствовать ребенку в общении с другим родителем (или близкими родственниками) либо, напротив, лишает возможности другого родителя (или близких родственников) на общение с ребенком, намеренно скрывает место нахождения ребенка (детей) помимо его воли, не исполняет судебное решение об определении места жительства детей, не исполняет судебное решение о порядке осуществления родительских прав либо иным образом препятствует осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего, законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 года начальником Чкаловского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 при рассмотрении заявления ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО1, которая препятствует общению заявителя с несовершеннолетним сыном ФИО5, установлено, что факт нарушения ФИО1 прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в лишении его права на общение с ФИО2 или близкими родственниками, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов не нашел своего подтверждения.

17.08.2018 года заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава по Нижегородской области ФИО4 рассматривалась жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 года, исследовались материалы исполнительного производства и материалы административного дела, оценивались все обстоятельства, направленные на защиту законных прав и интересов ребенка, по результатам которых было установлено, что отсутствуют законные основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018 года, вынесенного начальником Чкаловского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем было вынесено решение об оставлении без изменения обжалуемого определения от 23.07.2018 года и без удовлетворения жалобы ФИО2

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судебный пристав исходил из того, что в результате рассмотрения жалобы ФИО2, материалов исполнительного производства и материалов административного дела, оценивались все обстоятельства, направленные на защиту законных прав и интересов ребенка и в действиях ФИО1 нарушение прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в лишении его права на общение с ФИО2 не установлено. 

Ссылка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2018г. на заключение экспертизы от 13.04.2018г. №84 не влечет его незаконность, поскольку оно исследовано и оценено должностным лицом в совокупности с другими изложенными в нем доказательствами, которых достаточно для того, чтобы прийти к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства также проверялись и подтвердились при рассмотрении жалобы ФИО2 на определение от 23.07.2018 года вышестоящим должностным лицом. Выводы были признаны им правильными. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 14.09.2018 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Считаю, что оснований, позволяющих отменить обжалуемые определение от 23.07.2018 года и решение от 17.08.2018 года не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих их отмену, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено. 

Иные доводы ФИО2 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

Определение от 23.07.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное начальником Чкаловского районного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО3; решение от 17.08.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава по Нижегородской области ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Чкаловский районный суд Нижегородской области. 

Судья Н.П.Удалова