П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 07 ноября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-382/2017 в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, сожительствующего с гражданкой ФИО6, детей не имеющего, не работающего, обучавшегося в Тулунском аграрном техникуме, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что в жилище его знакомой Потерпевший №1 находится крупная сумма денежных средств, имея умысел на их тайное хищение, из корыстных побуждений, подошел к ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зная, что хозяйка дома Потерпевший №1 отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в ограду дома, подошел к входной двери квартиры, взял ключ в проёме между брусьев стены дома, местонахождение которого ему было известно, которым открыл входную дверь квартиры, после чего незаконно проник в жилище. Далее, осуществляя свой корыстный умысел, ФИО1 прошел в комнату, где из шкафа умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 1930000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1930000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в судебном заседании, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, является правильной. 

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.0), однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ( л.д. 190-192).

Оценивая вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, а также то, что воспитывался подсудимый сиротой. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства характеризуется ФИО1 в целом с удовлетворительной стороны ( л.д. 176), по месту учебы ФИО1 характеризовался с положительной стороны ( л.д. 174).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств содеянного, условий его жизни и характера занятости, исходя из общих правил назначения наказания, суд приходит к убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется, и в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что назначение условного осуждения к лишению свободы, в этом случае не будет соответствовать целям наказания.

Направление подсудимого в места лишения свободы будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к убеждению о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначения наказания, суд кроме того, применяет к подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом семейного и материального положения подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1925 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Исковые требования потерпевшей подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1925 000 рублей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 сумму не возмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1925000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: - ключ и замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- дактилоскопические карты и отрезок со следами рук – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.