Дело № 2-3525/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 мая 2017 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А. 

При секретаре Скляровой С.М. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВМВ – Инсайт» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМВ - Инсайт» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 885,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами после момента возникновения нарушения прав кредита в размере 12 199,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 281 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. «уступки прав» ФИО2 уступила ООО «ВМВ-Инсайт» свое право требования денежных средств, которые возникли в силу предоставления в заем денежных средств ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВМВ-Инсайт» заказным письмом уведомило ответчика об уступке прав требования ФИО2 к ФИО1 и перемене лиц в обязательстве. 

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получил от ФИО2 сумму денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в подтверждение получения этой суммы выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. должна была быть возвращена ответчиком 20.09.2016г. наличными деньгами, однако ответчик долговые обязательства не выполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 885,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами после момента возникновения нарушения прав кредита в размере 12 199,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 281 рублей.

Ответчик и третье лицо не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

Согласно ст.ст.131,132 ГПК РФ, если претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По данной категории дел, действующее законодательство предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст.421 ГК РФ, стороны могут по своему усмотрению определять условия договора. Таким образом, стороны вправе установить в договоре досудебный порядок урегулирования возникших споров.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суды общей юрисдикции оставляют иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В то же время, если стороны установили в договоре претензионный порядок рассмотрения споров, но не определили перечень вопросов, форму претензий, порядок направления, сроки рассмотрения и ответа на них, претензионный порядок считается несогласованным.

Действительно, согласно ст.222 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Но для применения данного основания суд обязан был установить следующее: предусмотрен ли претензионный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел; установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений, в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров; факт несоблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (непредставления доказательств соблюдения)

По данной категории дел, действующее законодательство предусматривает обязательную процедуру претензионного или иного досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что ООО «ВМВ – Инсайт» обращалось к ФИО1 с претензионным письмом по заявленным требованиям. Однако, обратного уведомления о его вручении ответчику, а также письменный отказ ФИО1 в разрешении спора в досудебном порядке, ООО «ВМВ – Инсайт» не получило.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ООО «ВМВ – Инсайт» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней

Председательствующий: