РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № - 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-158/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с необеспечением продовольственным пайком,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением его продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, обязать указанное должностное лицо обеспечить его продовольственным пайком за указанный период и взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 470 рублей за оплату нотариальных услуг, в связи с оформлением доверенности на представителя и в размере 20 000 рублей за оплату услуг представителя в суде.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в подразделениях, входящих в утвержденный ФСБ России перечень подразделений, привлекаемых к участию в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на административной границе на территории Северо-Кавказского региона РФ должны обеспечиваться бесплатным питанием по установленным нормам, с сохранением на это время порядка обеспечения их продовольственными пайками по месту постоянной службы. Поскольку он проходил военную службу в подразделении, которое включено в вышеуказанный перечень и на которое распространяются действия постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (далее – Постановление № 65), он обратился к командованию с рапортом об обеспечении его продовольственным пайком за указанный период, однако командованием ему было отказано.

Представитель административного истца – Караник в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО3 в представленных в суд письменных возражениях и в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что действительно административный истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в подразделении, которое включено в перечень подразделений органов федеральной службы безопасности, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой. На военнослужащих указанного подразделения распространяются дополнительные льготы и компенсации, предусмотренные п. 6 Постановления № 65. Вместе с тем обеспечение продовольственными пайками по месту военной службы за указанной категорией военнослужащих сохраняется лишь при наличии изначально у них права на получение таких пайков. Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрена выдача продовольственного пайка военнослужащим, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Военнослужащие войсковой части №, в том числе и ФИО1, к указанной Федеральным законом «О статусе военнослужащих» категории военнослужащих не относится, в связи с чем, права у него на обеспечение продовольственным пайком по месту военной службы не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, положения подп. «г» п. 1 и п. 6 Постановления № 65, а также подп. «г» п. 1 и п. 5 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают обеспечение военнослужащих, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, воинских формирований, подразделений, групп и органов по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти, бесплатным питанием по установленным нормам с сохранением на это время порядка обеспечения их продовольственными пайками по месту постоянной военной службы.

Из вышеизложенного следует, что обеспечение продовольственными пайками по месту военной службы за указанной категорией военнослужащих сохраняется лишь при наличии изначально у них права на получение таких пайков.

Между тем п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выдача продовольственного пайка предусмотрена по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере его стоимости в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 2 примечания к Норме № 1 (общевойсковой паек), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», по настоящей норме продовольственным пайком обеспечиваются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>.

Согласно справке заместителя начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, подразделение в котором проходил военную службу по контракту административный истец, включено в перечень подразделений органов федеральной службы безопасности, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой и на военнослужащих указанного подразделения распространяются дополнительные льготы и компенсации, предусмотренные Постановлением № 65.

Таким образом, учитывая, что место дислокации войсковой части №, в которой административный истец проходил военную службу по контракту, к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится, а следовательно, ФИО1 к указанным в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» категориям военнослужащих отношения не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу, что право у него на обеспечение продовольственным пайком по месту постоянной военной службы отсутствует.

Вопреки мнению административного истца и его представителя, п. 6 Постановления № 65 и п. 5 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливают отдельную категорию военнослужащих, которая наряду с категориями военнослужащих, установленных абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имеет право на обеспечение продовольственным пайком, в связи с чем данные нормы не предусматривают право административного истца на обеспечение продовольственным пайком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с необеспечением его продовольственным пайком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворению не подлежат.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца, в связи с чем, требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, нотариальных услуг, в связи с оформлением доверенности и услуг представителя в суде, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с необеспечением продовольственным пайком, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов