дело № 2-53/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее АО «СВРЦ») предъявило иск к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в г.Вилючинске, Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства принадлежащего истцу. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение требований правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО1 В связи с отказом истцу в получении страховой выплаты в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец и обратился в суд с иском к причинителю вреда. 

При рассмотрении дела выяснено, что ФИО1 вступила в брак и изменила фамилию на ФИО9 А.С., кроме этого ответчик с исковыми требованиями не согласилась указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия её ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», в связи с чем ущерб должен быть возмещён страховой организацией. 

Истец АО «СВРЦ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило. 

Ответчик ФИО10. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Страховое акционерное общество «ВСК», САО «Защита» и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание представитель истца, повторно не явился, ответчик, извещавшийся в установленном законом порядке, так же в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки участники суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Указанные выше обстоятельства, дают суду основание для оставления искового заявления «Северо-Восточный ремонтный центр» к ФИО1 ФИО11 А.С.) о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения применительно к абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление «Северо-Восточный ремонтный центр» к ФИО13 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» уплаченную им государственную пошлину при подаче иска в суд, в размере №

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Вилючинский городской суд. 

Судья Чернявский А.В.