К делу № 2-2710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 09.06.2017 г., представителя третьего лица ООО «Вюн-Кон-Сервис» – ФИО2 на основании доверенности от 26.07.2017 г., представителя ответчика ОАО «Анапа Водоканал» - ФИО3, на основании доверенности от 06.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к открытому акционерному обществу «Анапа Водоканал» о признании незаконными действий по ограничению водоснабжения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском, который в ходе рассмотрения уточнили, к ОАО «Анапа Водоканал» о признании незаконными действий по ограничению водоснабжения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир и нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу 18 января 2017 года ОАО «Анапа Водоканал» произвело полное ограничение водоснабжение жилых домов. Действиями и бездействием ОАО «Анапа Водоканал» было нарушено их право и членов их семей на получение питьевой воды в течение длительного времени, что вынудило покупать питьевую воду, а так же завозить воду для технических нужд, иметь иные ограничения и лишения. Заявители полагают, что в силу ст. 151 ГК РФ имеют право на компенсацию с ответчика морального вреда. Просят признать незаконными действия (бездействие) ОАО «Анапа Водоканал» по ограничению водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ОАО «Анапа Водоканал» моральный вред в пользу ФИО4 – 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 – 1 000 000 рублей и в пользу ФИО5 – 750 000 рублей.

ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление в соответствии с которым просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненном иске.

Представитель ответчика ОАО «Анапа Водоканал» исковое заявление не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Вюн-Кон-Сервис» полагал исковое заявление обоснованным, просил его удовлетворить. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

ФИО4 является собственником жилого помещения: квартиры площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, в соответствии с которым 23.08.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ФИО5 является собственником нежилого помещения площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, в соответствии с которым 04.07.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ФИО1 является собственником жилого помещения: квартиры площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, в соответствии с которым 30.05.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ОАО «Анапа Водоканал» является ресурсоснобжающей организацией, которая оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории МО г-к.Анапа.

25.01.2008 г. ООО «Вюн-Кон-Сервис» выданы технические условия №7 на водоснабжение и водоотведение трех жилых домов по 

<

адрес>, затем на основании заявления директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» о продлении срока действия технических условий были подготовлены и выданы новые технические условия № 2326 от 07.12. 2012г. на водоснабжение и водоотведение данных жилых домов. 29.09.2014 г. срок действия технических условий продлен, и данные технические условия из пояснений представителя ОАО «Анапа Водоканал» являются действующими и не выполненными, в связи с чем 18 января 2017 года ОАО «Анапа Водоканал» произвел полное ограничение водоснабжение жилых домов по месту жительства истцов.

В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «Анапа Водоканал» изменило правовую позицию, указав, что 22.10.2015 г. ОАО «Анапа Водоканал», выданы технические условия № 1521, взамен ранее выданных технических условий № 2326 от 07.12.2012 на водоснабжение и водоотведение объекта: «Жилой комплекс «Трио» - Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения», по адресу: 

<

адрес> - заказчику ООО «Вюн-Кон-Сервис». Указанные технические условия содержали ряд строительных мероприятий, в том числе замену аварийного водовода Ду-700 мм на новый стальной водовод с внутренней цементно-песчаной изоляцией Ду-800 мм от насосной станции №1 до существующей камеры в районе АЗС «Виквалс» с устройством новой камеры переключения, монтажом отсекающих задвижек и заменой узла учета подачи воды на водоводе с Ду-700 мм на Ду- 800 мм на территории насосной станции. Данные работы были выполнены ОАО «Анапой Водоканал» на основании договора подряда от 12.11.2015г. №3, но полной оплаты за проделанную работу от заказчика до настоящего времени не поступило. 

ОАО «Анапа Водоканал» 18.11.2015 г. выдало ООО «Вюн-Кон-Сервис» справку № 3555 о том, что сети водопровода и канализации к объекту: «Жилой комплекс «Трио» - Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения и размещением детского дошкольного учреждения», по адресу: 

<

адрес> выполнены в соответствии с техническими условиями. Прибор учета воды на вводе установлен. Подключение к сетям водопровода и канализации будет выполнено после сдачи объекта в эксплуатацию. Подключение объекта к сетям водопровода и канализации не производилось в виду отсутствия заявления от ООО «Вюн-Кон-Сервис».

ООО «Вюн-Кон-Сервис» представлены суду письма от имени директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» ФИО6 на имя генерального директора ОАО «Анапа Водоканал» ФИО7 исх.№53 от 28.07.2016 г., исх.№16 от 01.04.2016 г., исх.№85 от 23.11.2015 г., исх.№74 от 02.11.2016 г. и исх.№11 от 17.02.2017 г. в соответствии с которыми директор ООО «Вюн-Кон-Сервис» обращался с заявлением о подключении жилого комплекса к сетям водопровода и канализации.

Допрошенный по данным обстоятельствам в судебном заседании генеральный директор ОАО «Анапа Водоканал» ФИО7 пояснил, что заявлений о подключении жилого комплекса к сетям водопровода и канализации от ООО «Вюн-Кон-Сервис» в ОАО «Анапа Водоканал» не поступали, подпись о приеме на письмах исх.№ 53 от 28.07.2016 г., исх.№ 16 от 01.04.2016 г., исх.№ 85 от 23.11.2015 г., исх.№ 74 от 02.11.2016 г. и исх.№ 11 от 17.02.2017 г. ему не принадлежит.

Однако, согласно выводов судебно-почерковедческой эксперизы № 2017/09-157П от 05.10.2017 года, подписи от имени ФИО7, расположенные в нижней правой части писем от имени директора ООО «Вюн-Кон-Сервис» на имя генерального директора ОАО «Анапа Водоканал» ФИО7 исх. № 85 от 23.11.2015 (л.д.136) и исх. № 11 от 17.02.2017 (л.д. 13 8), выполнены, вероятно, ФИО7 Решить указанный вопрос в категорической форме эксперту не предоставилось возможным. Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие данное заключение. 

Учитывая выводы эксперта, а так же отрицание ответчиком на протяжении длительного времени выполнение ООО «Вюн-Кон-Сервис» технических условий, которые подтверждены в судебном заседании, и необходимых для подключения жилого комплекса к сетям водопровода и канализации, суд приходит к выводу, что действия ОАО «Анапа Водоканал» по ограничению водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, являются незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «Анапа Водоканал» совершает действия, направленные на уклонение от заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Вюн-Кон-Сервис».

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4 и ФИО1 вследствие неправомерного бездействия ОАО «Анапа Водоканал» по не подключение жилого дома к водоснабжению причинен ущерб их интересам и членов их семей, некоторые из которых являются малолетними или несовершеннолетними детьми, которым требуется приготовление пищи, проведение необходимых гигиенических процедур. В связи с отсутствием водоснабжения они сами и члены семьи длительное время находились без централизованной поставки воды, возможности приготовления для них пищи, проведения уборки, гигиенических процедур, что причинило истцам и членам их семьи нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 вследствие неправомерного бездействия ОАО «Анапа Водоканал» по не подключение жилого дома к водоснабжению причинен ущерб в связи с тем, что перенос емкостей с водой обострил у него остеохондроз шейного отдела позвоночника, что подтверждается представленными суду медицинским документами и приходит к выводу, что действия должностных лиц ОАО «Анапа Водоканал» были направлены в ущерб его интересам, как собственника нежилого помещения, так как он принимает граждан, возможно будущих клиентов, которым требуется питьевая вода, а также необходимость приготовления чая или кофе, проведение необходимых гигиенических процедур, в результате чего было нарушено его право на получение питьевой воды в течение длительного времени, что вынудило покупать питьевую воду, а так же завозить воду для технических нужд, иметь иные ограничения и лишения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При взыскании компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что препятствование подключению дома истцов к магистральному водопроводу и фактическое прекращение водоснабжения осуществлено ответчиком с нарушениями положений ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила 354).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с характером испытанных ФИО4, ФИО1 и ФИО5 нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом материального положения причинителя вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Анапа Водоканал» в пользу ФИО4 и ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому, а в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ОАО «Анапа Водоканал» по ограничению водоснабжения многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ОАО «Анапа Водоканал» в пользу ФИО4 причиненный моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Анапа Водоканал» в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Анапа Водоканал» в пользу ФИО5 причиненный моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: