ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 16 марта 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.

с участием: помощника прокурора Зольского района Бжамбеева З.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Тишков А.Т., представившего удостоверение № УМЮ РФ по КБР, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя - ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес> проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, судимости не имеющего, совершившего запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время и в неустановленном следствием месте, находясь на территории г.

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде не менее 66,6 гр., что является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил непосредственно при себе.

В тот же день, примерно в 12 часов 05 минут, полицейскими Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, на маршруте патрулирования, напротив 

<

адрес> г.

<

адрес> КБР, в ходе проверки документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном состоянии № гр., являющееся согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел в неустановленное время и неустановленном следствием месте на территории г.

<

адрес> КБР для личного потребления, без цели сбыта и незаконно хранил непосредственно при себе до его задержания.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о применении в отношении ФИО1. принудительной меры медицинского характера за совершение им запрещенного уголовным законом деяния, которое содержит признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, подтвердил факт приобретения и хранения наркотического средства при указанных в постановлении следователя обстоятельствах.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> КБР в должности полицейского ОВ ППСП, так дату и время точно не помнит, неся службу по охране общественного порядка, с коллегами Свидетель №2и Свидетель №3 Свидетель №1, заметил ФИО1 с черным полимерным пакетом, который шел по тротуару 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения. После этого, они вместе подошли к нему для проверки документов, удостоверяющих его личность, и установить содержимое черного полимерного пакета находившегося непосредственно при нем. Перейдя дорогу, они подошли к ФИО1 в момент, когда последний проходил мимо административного здания Пенсионного фонда России по КБР в 

<

адрес> двигаясь по тротуару, в указанном выше направлении по 

<

адрес> того как они представились, попросили предъявить на обозрение содержимое полимерного пакета. При этом, ФИО1 отказался ответить и положил указанный полимерный пакет на бордюр, являющееся ограждением тротуара. Об этом они доложили в дежурную часть Отдела МВД России по Зольскому району КБР. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был задан вопрос ФИО1, что находится в полимерном пакете. В присутствии понятых ФИО1 показал, что в полимерном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления. Место, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, указать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе осмотра было установлено, что в полимерном пакете находятся вещества растительного происхождения похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. Обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в другой полимерный пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> КБР». Затем, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных в свободном обороте веществ и предметов не было обнаружено. После личного досмотра, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, с помощью ватных тампонов. Ватные тампоны были предварительно смочены в спирту, и после этого у ФИО1 были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые по отдельности были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР», на данных бирках расписались понятые и ФИО1. С составленными при указанных мероприятиях документах и протоколами ознакомились все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступили.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии следует, что он работает заместителем командира отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь непосредственно около административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, при осуществлении проверки несения службы полицейскими ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР сержантом полиции Свидетель №2 и младшим сержантом полиции Свидетель №1, заметил ФИО1 с черным полимерным пакетом, который шел по тротуару 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения. После этого, они вместе подошли к нему для проверки документов, удостоверяющих его личность, и установить содержимое черного полимерного пакета находившегося непосредственно при нем. Перейдя дорогу, они подошли к ФИО1 в момент, когда последний проходил мимо административного здания Пенсионного фонда России по КБР в 

<

адрес> двигаясь по тротуару, в указанном выше направлении по 

<

адрес>. После того как они представились, попросили предъявить на обозрение содержимое полимерного пакета. При этом, ФИО1 отказался ответить и положил указанный полимерный пакет на бордюр, являющееся ограждением тротуара. Об этом они доложили в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, и в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был задан вопрос ФИО1, что находится в полимерном пакете. В присутствии понятых ФИО1 показал, что в полимерном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления. Место, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, указать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе осмотра было установлено, что в полимерном пакете находятся вещества растительного происхождения похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. Обнаруженный полимерный пакет был изъят и упакован в другой полимерный пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> КБР». Затем, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных в свободном обороте веществ и предметов не было обнаружено. После личного досмотра, были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, с помощью ватных тампонов. Ватные тампоны были предварительно смочены в спирту, и после этого у ФИО1 были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые по отдельности были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР», на данных бирках расписались понятые и ФИО1. С составленными при указанных мероприятиях документах и протоколами ознакомились все участвующие лица, от которых замечаний и дополнений не поступили.(т.1 л.д. 98-100).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 95-97).

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, сотрудники полиции пригласили его и еще одного гражданина в качестве понятого при проведении осмотра участка местности расположенного напротив здания Пенсионного фонда по 

<

адрес> КБР, по 

<

адрес>, г.

<

адрес>, и им были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок проведения следственных действий. На тот момент на данном участке местности кроме сотрудников полиции, находился раннее незнакомый ему парень, который представился ФИО1. При осмотре указанного места, в его присутствии, второго понятого и участвующего в осмотре ФИО1, на том месте, где стоял последний, сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет черного цвета, который лежал на бордюре, установленном на краю тротуара. В его присутствии и второго понятого, участвующий в осмотре ФИО1 показал, что в полимерном пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал для личного потребления. Место, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, ФИО1 указать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе осмотра полимерного пакета в нем были обнаружены вещества растительного происхождения, зеленного цвета. Обнаруженный полимерный пакет с веществами растительного происхождения в его присутствии, второго понятого и участвующего в осмотре ФИО1, был изъят и упакован в другой полимерный пакет и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес> КБР». Затем, в его присутствии и второго понятого, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных в свободном обороте веществ и предметов не было обнаружено. После проведения личного досмотра ФИО1, сотрудники полиции приступили к производству смыва с руки носогубного треугольника последнего, в ходе которого в его присутствии и второго понятого, упаковали контрольный тампон, который был предварительно смочен в спирту, и после этого у ФИО1 были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ватными тампонами, также смоченными в спирту, которые по отдельности были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР», на данных бирках расписались он и второй понятой. С составленными при указанных мероприятиях документах и протоколами ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступили, какого-либо физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. (т.1 л.д. 127-129).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 124-126).

Суд, проанализировав в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, считает, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере совершены ФИО1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний свидетелей, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Показания ФИО1 учитываются судом только при оценке его психического состояния, а также опасности его для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Так, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере совершены ФИО1 полностью подтверждаются:

- рапортом заместителя командира отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 05 мин., совместно с полицейскими ОП ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель №2 и младшим сержантом полиции Свидетель №1. согласно расстановке нарядов ППН № при несении службы на маршруте патрулирования по 

<

адрес> был остановлен ФИО1, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли.(т.1 л.д. 5).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, ФИО1, Свидетель №3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, осмотрен участок местности напротив здания № по 

<

адрес> в г.

<

адрес> КБР, и у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли, который опечатан оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по 

<

адрес>. Фототаблицей. (т.1 л.д. 6-11).

-актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, у ФИО1 произведены смывы с рук и носогубного треугольника, которые упакованы и опечатаны оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 13)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество растительного происхождения массой 243,0 гр., на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 66,6 гр.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным в связи с малым следовым содержанием. (т.1 л.д. 32-34).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пакет с наркотическом средством - марихуаной, изъятый в ходе ОМП у ФИО1, три ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, и контрольный тампон, фототаблицей. (т.1 л.д. 39-46)

- квитанцией № о приемке наркотических средств, из которого следует, что в камеру хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> сданы пакет с наркотическим средством - марихуана, изъятый в ходе ОМП у ФИО1, три ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, и контрольный тампон.(т.1 л.д. 64)

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения массой №., на момент проведения настоящей экспертизы, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила №.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на исследование, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным в связи с малым следовым содержанием. (т.1 л.д. 52-57).

- актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. (т.1 л.д. 105-106)

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что имело место деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ

Давая правовую оценку совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывно текущей.

Это подтверждено данными анамнеза и медицинской документацией (с ДД.ММ.ГГГГ года находится под наблюдением психиатра с этим же диагнозом, неоднократно лечился стационарно, является 

<

данные изъяты>) и настоящего объективного обследования, выявившего характерные для шизофрении нарушения мышления и эмоционально-волевой сферы, а также бред и галлюцинации, отсутствие критических способностей.

Поэтому комиссия считает, что ФИО1, как страдающий хроническим психическим расстройством не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 нуждается в принудительном лечении в психиатрической больнице общего типа. Лечение не противопоказано. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной амбулаторной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы следует подтверждение выводов ранее проведенной экспертизы и изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнено то, что в настоящее время он опасности для себя или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. Однако по мнению врачебной комиссии, ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном лечении.

Выводы экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, и их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.

По результатам исследованных в суде доказательств, а также заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ защитником адвокатом Тишковым А.Т. заявлено ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ч.2 ст. 443 УПК РФ, которое поддержано ФИО1 и его законным представителем. При этом совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК не отрицается.

Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. полагая доказанным совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает заявленное защитником ходатайство подлежащим удовлетворению с учетом положений ч. 2 ст. 443 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 совершено запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в состоянии неспособности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть в состоянии невменяемости, которое исключает в силу ст. 21 УК РФ его уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 433 УПК РФпроизводство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Основанием к применению принудительных мер медицинского характера предусмотренным ст. 97 УК РФ в частности является совершение лицом деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости и только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной амбулаторной дополнительной судебно-психиатрической экспертизы следует подтверждение выводов ранее проведенной экспертизы и изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнено то, что в настоящее время он опасности для себя или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет.

Согласно положений ч.1 и ч. 2 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным совершение деяния, запрещенного уголовным законом лицом в состоянии невменяемости и если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника, поддержанного его подзащитным и законным представителем того, прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, а также об отмене избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. 6 ст. 443 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ.

В применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера отказать.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством - марихуана, изъятый в ходе ОМП у ФИО1, три ватных тампона со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Зольскому району, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ копию настоящего постановления в течение 5 суток направить в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» МЗ КБР для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1 в психиатрический стационар.

Копию настоящего постановления направить прокурору Зольского района КБР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вынесения, через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов