Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Сопляковой В.А.,

с участием прокурора Текаева И.А.,

истца ФИО6, его представителя ФИО7, представителя ответчика АО «Правдинское Свино Производство» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Правдинское Свино Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу, заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о взыскании расчета при увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд установить факт трудовых отношений между ним и АО «Правдинское Свино Производство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать АО «Правдинское Свино Производство» заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения его из МУ ...»), издать приказ о приеме его на работу в АО «Правдинское Свино Производство» с ДД.ММ.ГГГГ., внести запись в трудовую книжку о его трудовой деятельности в АО «Правдинское Свино Производство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с АО «Правдинское Свино Производство» в его пользу расчет при увольнении в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, восстановить его на работе в АО «Правдинское Свино Производство» согласно штатного расписания на должность водителя, взыскать с АО «Правдинское Свино Производство» в его пользу денежную компенсацию (компенсацию за вынужденный прогул) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, судебные издержки ... рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ним был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг, который в дальнейшем перезаключался, были заключены дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., он непрерывно состоял с ответчиком в трудовых отношениях, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен в качестве работника, получил пропуск на территорию ответчика к месту исполнения трудовых обязанностей, доверенность на осуществление трудовой деятельности. Договорами возмездного оказания услуг была определена фиксированная стоимость оказываемых им услуг. Из расчета стоимости работ следует, что ответчиком расчет оплаты производился исходя из оклада снабженца, по увеличению объема работ производилось увеличение оплаты по договору на сумму материального стимулирования, что присуще трудовым отношениям, выплаты по договорам не зависели от объема и характера работы, оплата производилась за фактически отработанное время, а не по результатам выполнения работ. Последним его рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом выполненных работ, однако с ним не произведен расчет при увольнении, выплате подлежит ... рублей, поскольку в связи с его работой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в их обоснование привели доводы аналогичные, изложенным в иске.

Представитель АО «Правдинское Свино Производство» ФИО8 возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, в обоснование возражений указала, что АО «ПСП» со ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., также были заключены договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ В отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем просила применить последствия истечения срока исковой давности и в иске отказать. Также пояснила, что при заключении данных договоров стороны воспользовались правом свободы договора. На дату заключения договоров и в течение срока их действия истец не был ограничен либо лишен дееспособности, заключая и исполняя договора, истец понимал их правовые последствия, осознавал суть заключаемых договоров, регулируемых нормами ГК РФ, а не нормами трудового законодательства. Спорные договоры возмездного оказания услуг не содержали признаков трудовых договоров, они не содержали сведений о трудовой функции, работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, не содержали условий о необходимости соблюдения истцом определенного режима труда и отдыха, а ответчиком – обязательств об обеспечении условий труда, не предусматривали оплачиваемых отпусков, выплат по временной трудоспособности и иных социальных гарантий, не устанавливали порядка выплаты заработной платы, а определяли право истца на получение оговоренного сторонами вознаграждения за выполнение обусловленных договорами работ, данные договоры не содержали совокупности признаков, определенных ст. 15 ТК РФ, для признания их трудовыми. Предметом заключенных со Смирновым договоров являлось оказание им, как исполнителем, транспортных услуг заказчику АО «ПСП». Суть оказываемых услуг состояла в доставке на предприятие товаров, приобретённых АО «ПСП» у поставщиков Калининградской области на условиях самовывоза. Потребность в привлечении стороннего лица для оказания данных услуг была вызвана отсутствием в штате предприятия сотрудника-водителя для доставки товаров, а также отсутствием необходимости к привлечению к выполнению данной задачи сотрудника на полный рабочий день в связи с периодичностью возникновения потребностей в данных услугах в зависимости от текущих потребностей ПСП. Именно для получения товаров у поставщиков АО «ПСП» выдавались Смирнову доверенности на получение ТМЦ, а в связи с тем, что территория АО «ПСП» находится под охраной и допуск посторонних лиц на территорию воспрещен, для проезда ФИО6 до склада ему был выписан соответствующий пропуск на территорию предприятия. В периоды действия договоров возмездного оказания услуг ФИО6 оказывал услуги в удобное ему время, он не подчинялся внутреннему трудовому распорядку общества, график работы в отношении него не утверждался, он не контролировался, учет рабочего времени в течение дня в отношении него не осуществлялся, табель рабочего времени в отношении него не велся, проверка соблюдения им трудовой дисциплины не осуществлялась, он выполнял конкретные разовые поручения заказчика, а не определенную трудовую функцию, должностная инструкция в отношении него отсутствовала, рабочее место и средства труда ему не предоставлялись, транспортные услуги им оказывались с использованием его личного транспорта – автомобиля ..., г.р.з. №. В период действия договоров ФИО6 оказывал аналогичные услуги и другим лицам по доставке продуктов и товаров. АО «ПСП» каких-либо кадровых решений в отношении истца не принималось, приказы в отношении него, в т.ч. о приеме на работу не издавались, истцом в АО «ПСП» трудовая книжка не передавалась, в график отпусков истец не вносился, приказов на отпуск в отношении истца не издавалось, заявления на отпуск по форме, предусмотренной для штатных сотрудников, истец не подавал. Выплата вознаграждения ФИО6 осуществлялась по факту оказания услуг на основании актов оказанных услуг, ежемесячно подписываемых сторонами, размер вознаграждения зависел от объема оказанных услуг в конкретном месяце, и, соответственно, был разным в каждый месяц, фиксированный ежемесячный заработок либо оклад ФИО6 не устанавливался. В отношении ФИО6 АО «ПСП», как налоговым агентом, были уплачены все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством, а именно налог на доходы физических лиц, взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы в Фонд обязательного медицинского страхования. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего требование о заключении с ним трудового договора. Ранее истец не предпринимал мер к заключению трудового договора с АО «ПСП», реализуя свое право на заключение гражданско-правового договора. В связи с отсутствием между истцом и ответчиком трудовых отношений никаких выплат, предусмотренных трудовым законодательством, при расторжении гражданско-правового договора со ФИО6 производиться не должно, требование о выплате ему расчета при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск является неправомерным. При расторжении договора возмездного оказания услуг ФИО6 АО «ПСП», учитывая его просьбу, было направлено предложение о трудоустройстве на должность водителя, условия работы по которой предусматривали контроль за соблюдением штатным водителем распорядка дня, возмещение затрат за использование работником личного автомобиля. Данное предложение о трудоустройстве ФИО6 не было принято, что свидетельствует о нежелании истца состоять в трудовых отношениях с АО «ПСП» в соответствии с предъявляемыми должностной инструкцией требованиями, распорядком трудового дня. По заявленным исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда не доказан факт причинения истцу нравственных и физических страданий, характер страданий, их тяжесть, истец никаких претензий к ответчику никогда не имел, какие-либо претензии в адрес ответчика не направлял.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО1. и ФИО2, являющихся сотрудниками АО «ПСП», свидетелей ФИО3 и ФИО4., являющихся сотрудниками организаций, продававших АО «ПСП» товары, которые и привозил истец в АО «ПСП», исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Текаева И.А., полагавшего, что исковые требования ФИО6, в т.ч. о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ЗАО «Правдинское Свино Производство» был заключен договор возмездного оказания услуг со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ФИО6 обязался по заданию заказчика – ЗАО «ПСП» на основании получаемой от заказчика информации оказывать транспортные услуги, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором. В п. 2.5 договора указано, что сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом приема-передачи оказанных услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами не позднее 5 календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Согласно п. 3.2 договора вознаграждение за каждый день оказанных услуг составляло ... рублей до налогообложения. В этом же пункте указано, что уплата вознаграждения производится заказчиком один раз в месяц путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней после ежемесячного подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Согласно п. 3.4 договора стороны договорились, что в случае несвоевременного оказания услуг или наличия претензий к объему и качеству оказанных услуг заказчик имеет право отказаться от подписания акта приема-передачи оказанных услуг и потребовать устранения исполнителем выявленных недостатков, либо уменьшить размер вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг.

Согласно трудовой книжки ФИО6 серии ... № истец ФИО6 в этот период времени работал в ... водителем, и был уволен из данного муниципального учреждения только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменение в п. 3.2 договора, размер вознаграждения ФИО6 был установлен ... рублей до налогообложения, остальные условия договора остались прежними.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменение в п. 6.1 договора и установили, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора внесли изменение в п.3.2 договора, размер вознаграждения ФИО6 был установлен ... рублей, в т.ч. НДФЛ 13%, остальные условия договора остались прежними.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора внесли изменение в п. 6.1 договора и установили, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сторонами данного договора – ЗАО «ПСП» и ФИО6 составлялись акты об оказании услуг, в которых указывалось на какую сумму ФИО6 заказчику ЗАО «ПСП» были оказаны услуги, из которых видно, что суммы вознаграждений в каждом из месяцев не были одинаковыми, различались по размеру, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, сумма вознаграждения выплачивалась истцу в зависимости от объема и количества оказанных им транспортных услуг в том или ином месяце. 

Истец в судебном заседании пояснил, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ. он был занят по оказанию услуг АО «ПСП» только лишь несколько раз в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с АО «Правдинское Свино Производство» был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями договора, с выплатой один раз в месяц согласно п. 3.2 договора вознаграждения за каждый день оказанных услуг в сумме по ... рублей до налогообложения.

Также, как и во исполнение предыдущего договора, сторонами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об оказании услуг к договору, помесячный объем оказанных услуг также был разный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с АО «Правдинское Свино Производство» был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями договора, с выплатой один раз в месяц согласно п. 3.2 договора вознаграждения за каждый день оказанных услуг по ... рублей до налогообложения.

Также, как и во исполнение предыдущих договоров, сторонами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об оказании услуг к договору, объем оказанных услуг также различался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с АО «Правдинское Свино Производство» был заключен договор возмездного оказания транспортных услуг со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными условиями договора, с выплатой один раз в месяц согласно п. 3.2 договора вознаграждения за каждый день оказанных услуг по ... рублей до налогообложения, в срок не позднее 5 банковских дней после ежемесячного подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

А именно, ФИО6 обязался по заданию заказчика, на основании получаемой от заказчика – ЗАО «ПСП» информации оказывать транспортные услуги, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором. Сдача-приемка оказанных услуг согласно п. 2.5 договора оформляется актом приема-передачи оказанных услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами не позднее 5 календарных дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Согласно п. 6.2 данного договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в любое время, направив другой стороне письменное уведомление за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

Также, как и во исполнение предыдущих договоров, сторонами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. составлялись акты об оказании услуг к договору, помесячный объем оказанных услуг также различался.

Согласно пояснениям истца, он после общения со знакомым водителем из 

<

адрес>, в отношении которого гражданско-правовой договор был изменен на трудовой договор, решил в ДД.ММ.ГГГГ обратиться в АО «ПСП» о заключении с ним трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО6 подал заявление в АО «ПСП» о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг и заключении с ним бессрочного трудового договора.

В связи с подачей данного заявления АО «ПСП» в соответствии с п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО6 уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ для подписания. 

Стороны в судебном заседании пояснили, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ они считают расторгнутым именно с ДД.ММ.ГГГГ., оказывать АО «ПСП» транспортные услуги ФИО6 перестал после ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно с этим АО «ПСП» направило ФИО6 предложение о найме на должность водителя в подразделение администрации с использованием его личного транспорта с оплатой за аренду машины.

От данного предложения АО «ПСП» о найме на должность водителя ФИО6 отказался, указав суду, что его не устроило условие об установке АО «ПСП» на его автомобиль автографа и условие об испытательном сроке.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, поскольку ФИО6 отказался состоять в трудовых отношениях с АО «ПСП», то должность водителя в штатное расписание предприятия так и не была введена, впоследующем в подразделение администрации в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ была введена должность агента по снабжению, которому предъявляются определенные квалификационные требования и требования к образованию, который выполняет не только доставку автотранспортом на предприятие ТМЦ, но и занимается управлением материально-техническим снабжением и закупками, поиск поставщиков и заключение с ними договоров, обеспечивает составление и своевременное размещение заказов у поставщиков и т.п. Т.е. в штатном расписании предприятия должности водителя не имеется, должности водителей имеются только в подразделениях свиноводства и растениеводства для транспортирования животных и кормов, на замещение которых истец не претендует.

Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что ФИО6 в период действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал по основному месту работы в ..., а период после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГг. (дата заключения нового договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.) вообще не состоял ни в каких правоотношениях с АО «ПСП», что указывает на то, что правоотношения между истцом и ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. имели, вопреки доводам истца, не непрерывный характер, а каждый раз с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и АО «ПСП» возникали новые правоотношения.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к требованиям истца относительно правоотношений, возникших на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ о признании их трудовыми отношениями, следует применить пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком, и в исковых требованиях об установлении факта трудовых отношений между АО «Правдинское Свино Производство» и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку правоотношения по данным договорам были прекращены более, чем за три месяца до подачи истцом иска в суд.

Относительно правоотношений, сложившихся между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. 

Таким образом, правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой договор (договор подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года №597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ст. 15 ТК РФ указано, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудового договора, позволяющим отграничить его от других видов договоров, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Гражданско-правовой договор, напротив, характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовым соглашением трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности), при этом достижение какого-либо результата не является обязательным, но является обязательным подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, т.е. работа в строго обусловленный правилами трудового распорядка период времени. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой – достижение результата, достижение факта конечного выполнения работы. 

Предметом отношений в рассматриваемом случае являлся конечный результат – следование истца до места отпуска товаров и их привозка на предприятие, причем истец ФИО6 занимался привозкой ответчику товаров не каждый рабочий день, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как и в ранее заключенных между сторонами договорах, отсутствуют условия о месте работы исполнителя ФИО6, отсутствует наименование профессии в соответствии со штатным расписанием, указание о трудовой функции, о необходимости соблюдения дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, не имеется условий о режиме работы. В договоре, как и в ранее заключенных договорах, нет условия о системе оплаты труда, включающей размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительных выплатах.

Истец не подавал заявления о приеме на работу в АО «ПСП», не представлял трудовую книжку, не представлял сведений о себе, позволяющих выполнять работу (сведения о полученной профессии), в отношении него предприятием не проводился обязательный предварительный медицинский осмотр для выпуска его в рейс, что обязательно для штатных водителей в соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

У истца ФИО6 в организации АО «ПСП» не было рабочего места, для него не был установлен график работы, он не подчинялся трудовому распорядку, АО «ПСП» в отношении ФИО6 не принимались какие-либо кадровые решения. Истец АО «ПСП» в течение рабочего дня никак не контролировался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, появлялся истец в АО «ПСП» не в точно установленное трудовым распорядком АО «ПСП» время начала работы (8.00 часов), а в разное время в промежутке между 8.30 и 11 часами, причем не каждый рабочий день, что следует из журнала ООО Частной охранной организации «...» учета движения автотранспорта на территории АО «ПСП» и анализа актов выполненных работ с сопоставлением количества рабочих дней в месяцах по производственному календарю в РФ. Так например, в ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал услуги 20 дней в каждом из них, тогда как по производственному календарю в этих месяцах по 21 рабочему дню. ФИО6 не отчитывался о своем месте нахождения в то или иное время в течение рабочего дня, установленного правилами внутреннего трудового распорядка для сотрудников АО «ПСП». Когда же истцу было предложено заключение трудового договора с условием контроля маршрутов его передвижений посредством специального технического средства, что необходимо для контроля за соблюдением режима рабочего дня и соблюдением заданного маршрута движения – истец отказался. 

К ФИО6 никогда не применялись дисциплинарные взыскания, в частности за опоздание либо отсутствие на работе, за невыход на работу, что характерно для трудовых правоотношений. В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оказывались услуги и в выходные дни, что следует из журнала ООО ЧОО «...», однако никаких сведений об оплате в эти дни в повышенном размере, как того требует трудовое законодательство (ст. 153 ТК), не имеется.

Организации АО «ПСП» важна была привозка товаров, т.е. конечный результат, фиксировалось только выполнение истцом услуги в тот или иной день. Оплата производилась за результат работы, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по договорам оказания услуг, подписанные сторонами. 

Для оказания транспортных услуг в соответствии с договорами ФИО6 использовал транспортное средство ..., г.р.з. №, принадлежащее третьему лицу, его знакомому ФИО5, путевые листы при этом ФИО6 АО «ПСП» не выдавались. Затраты на бензин, масло, ремонт автомобиля и т.д. истец ФИО6 нес за счет своих личных средств, расходы по использованию данного автомобиля в соответствии со ст. 188 ТК РФ ФИО6 АО «ПСП» не возмещались.

К тому же, следует отметить, в рассматриваемый период времени истец выполнял услуги по продаже и доставке различных товаров и иным лицам, за что получал вознаграждение, что подтверждается выписками из его лицевого банковского счета, распечатками с его сайта сети Интернет о продаже им различных товаров, пояснениями свидетеля ФИО1 о том, что ФИО6 продавал работникам организации испеченный им хлеб, сваренное им мыло ручной работы, а также пояснениями самого истца в судебном заседании, о том, что он, приобретая запчасти для мотоциклов, продавал их различным лицам, за что получал вознаграждение.

Таким образом, факт возникновения между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений. Договор от ДД.ММ.ГГГГ., как и предыдущие договоры, заключенные сторонами, является гражданско-правовым договором, совершенным в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания этих договоров трудовыми не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях истца необходимо отказать в полном объеме, т.к. исковые требования о обязании ответчика издать приказ о приеме истца на работу, заключить с ним трудовой договор, внести запись в его трудовую книжку, взыскать расчет при увольнении в виде компенсации за неиспользованные отпуска, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, трудовыми, которые удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что право истца на пенсионное обеспечение не нарушено. Как следует из выписки из Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области, справок №2-НДФЛ в отношении ФИО6 за весь период его оказания услуг по гражданско-правовым договорам АО «ПСП» производились перечисления в т.ч. на страховую часть пенсии истца в соответствии с требованиями налогового законодательства при производстве выплат вознаграждений по гражданско-правовым договорам. 

Доводы истца о том, что выданный ему ответчиком пропуск на предприятие и выданные ему доверенности на получение ТМЦ указывают на факт наличия трудовых отношений, суд отвергает, поскольку, как следует из материалов дела, предприятие АО «ПСП», занимающееся разведением свиней, в виду необходимости предотвращения болезней животных, является особо охраняемым объектом, для допуска на предприятие необходим пропуск, выдача которого, однако, не влечет необходимости заключения трудового договора; выданные ответчиком истцу доверенности были необходимы для получения им в сторонних организациях ТМЦ, закупленных ответчиком, с целью их привозки по условиям договоров, что также не влечет безусловное наличие трудовых отношений. Каких-либо стимулирующих выплат истец, как указывал он в первоначальном иске, в АО «ПСП» не получал, что подтверждается выписками из его банковского счета, актами, бухгалтерскими сведениями АО «ПСП», размер вознаграждения истца зависел только лишь от количества дней оказания им ответчику услуг, т.е. довод о получении им стимулирующих выплат, указывающих на наличие трудовых отношений, вообще не нашел своего подтверждения. Довод истца о том, что денежные средства от АО «ПСП» он получал в качестве заработной платы, о чем указано в выписках по его счету, также не указывает на наличие между ним и АО «ПСП» трудовых отношений. Согласно пояснениям представителя ответчика, письменного пояснения бухгалтера АО «ПСП» перечисление ФИО6 за его услуги денежных средств производилось по реестру в рамках зарплатного проекта в целях избежания ошибок при формировании платежных поручений на перевод денежных средств по договорам оказания услуг. Само по себе обозначение цели перевода денежных средств не свидетельствует о наличии признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15, 56 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Правдинское Свино Производство» об установлении факта трудовых отношений, обязании издать приказ о приеме на работу, заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, о взыскании расчета при увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова