Дело № 2-2190/2017

Поступило в суд 04.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с кредитным договором № ... от ... ОАО Банк (переименован в ПАО Банк) является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредиту на сумму ... рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под ... % годовых. 

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил ... заёмщику денежные средства в сумме ... руб. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

... Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Задолженность ответчика составляет ... рубля, из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе: просроченный основной долг ... руб., просроченные проценты ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ПАО Банк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку не является злостным неплательщиком, неуплата по кредиту связана с трудовыми отношениями, у него имеется судебный приказ, считает, что у него были веские причины. Просил отложить рассмотрение дела, поскольку желает решить вопрос с банком миром.

Разрешив ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку желание ответчика разрешить вопрос во внесудебном порядке не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, это право ответчика могло быть реализовано им до начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ОАО Банк был заключен договор о потребительском кредите № ... по условиям которого ОАО Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев под ... процентов годовых, с ежемесячным платежом в счёт погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов в размере ... рублей, 23-го числа каждого месяца согласно графику погашения кредита. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов составляет 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Заёмщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 7,8).

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счёту № ..., из которой следует, что ФИО1 выдан кредит, он снимал денежные средства и погашал задолженность по кредиту (л.д. 15-16).

Ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о чём свидетельствует уведомление/требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.17).

Согласно представленному расчёту задолженности общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ... составила ... руб., из них: задолженность по основному долгу ... руб., просроченные проценты ... руб. (л.д.5-6).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьёй 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не опровергнут.

Также суд полагает необходимым указать, что наличие задолженности у работодателя перед ответчиком не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку исполнение обязательств по заключенному ответчиком кредитному договору не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у него денежных средств, в том числе, по вине работодателя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части заявленных требований, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк сумму задолженности по кредитному договору от ... № ... в размере ... рубля ... копейки основной долг, ... рублей ... копеек – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2190/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 10.05.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Черкасова 

Секретарь С.Н.Казаченко