Судья Фролов Р.Н. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд в составе:

председательствующего-судьи Калиниченко М.А.,

при секретаре Остапенко О.В.,

с участием прокурора Дортман А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Козловой Е.В. на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление адвоката Козловой Е. В. о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно с использованием личного автотранспорта, за выполненное поручение по назначению по уголовному делу в отношении ФИО1, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ. 

Защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Козлова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Козлова Е.В. обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с заявлением о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно с использованием личного автотранспорта, за выполненное поручение по назначению по делу в отношении ФИО1, за 03.11.2022г., 17.01.2023г., 16.02.2023г., 24.03.2023г., 24.04.2023г., 26.05.2023г., 22.06.2023г., 23.06.2023г., 01.11.2022г., 26.06.2023г., 13.04.2023г., в размере 644 рубля. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Козловой Е.В. в удовлетворении ее заявления отказано.

На постановление суда адвокатом Козловой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление отменить, возместить ей расходы за проезд к месту производства процессуальных действий в размере 644 рубля.

В обоснование доводов жалобы адвокат, ссылаясь на пункты «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных, с производством по уголовному делу, издержек, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № 1624 от 27.09.2021г. указывает на то, что адвокату возмещаются расходы за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно при использовании автотранспорта за выполнение поручения по назначению суда. Ранее она не заявляла об оплате расходов за проезд, поскольку необходимо было представить справку транспортной организации, которая выдается не раньше, чем через один месяц, после получения запроса. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленный ею ответ Департамента по тарифам 

<

адрес> «О стоимости проезда». Вывод суда о том, что понесенные ею расходы не связаны непосредственно с выполнением поручения по осуществлению защиты ФИО1, не основаны на законе и материалах дела. 

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы и доводы жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 и п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, на покрытие расходов, вязанных с явкой к месту производства процессуальных действий, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Указанные требованиям закона при рассмотрении заявления о возмещении расходов на проезд судом соблюдены.

В соответствии с п. 3, 4 постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министерств РСФСР и Правительства РФ», в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда. Согласно п. 5 указанного Положения, в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате адвокату Козловой Е.В. вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 212-213, 231-232). Указанные постановления вступили в законную силу и исполнены, денежные средства выплачены адвокату из федерального бюджета в полном объеме. Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных при вынесении указанных постановлений в поданном заявлении, не приведено. Материалы уголовного дела в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> не находится.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд обоснованно указал, что адвокатом не представлены сведения о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, не представлены сведения, подтверждающие, что понесенные расходы связанны непосредственно с выполнением поручения по осуществлению защиты ФИО1, представленная адвокатом копия ответа из Департамента по тарифам 

<

адрес> области от 19 декабря 2024 года № не заверена надлежащим образом. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления адвоката Козловой Е.В. о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно при использовании личного автотранспорта, за выполненное поручение по назначению.

Вопреки доводам жалобы адвоката, как следует из содержания обжалуемого решения оценка представленной адвокатом копии ответа Департамента по тарифам 

<

адрес> от 19.12.2024г. № (т. 1 л.д. 266), дана правильная, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным и обоснованным. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Козловой Е.В. не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению адвоката Козловой Е. В. о возмещении расходов за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно при использовании личного автотранспорта, за выполненное поручение по назначению, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий