№ 1-31/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 21 марта 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

защитника Каждан Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Корольковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 24 дня, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ГЕННАДИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговором Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158; п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории базы Котовского лесного хозяйства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2 совершить хищение аккумуляторных батарей, установленных на автомобиле «Камаз - №», г.р.з. №, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном на территории вышеуказанной базы, около помещения цеха по переработке древесины, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя по предварительному сговору, в тот же день, примерно в 08 часов 10 минут, подошли к автомобилю «Камаз - №», г.р.з. №, и из ящика, предназначенного для установки аккумуляторных батарей, находящегося в правой части под кузовом вышеуказанного автомобиля, совершили хищение двух аккумуляторных батарей марки СТ-190, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну аккумуляторную батарею. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном обращении к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого при совершении группового преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, страдает хроническим заболеванием. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, страдает хроническим заболеванием. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд, учитывая личность подсудимых и обстоятельства дела, согласиться не может.

Учитывая личность подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным, применить ст. 73 УК РФ и назначить им наказание без изоляции от общества, установив для них испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. 

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать ФИО2 Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Равчеева Е.В.