Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 28 января 2020 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г., 

с участием государственного обвинителя Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.05.2019 г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 12.07.2019 г. неотбытое наказание заменено на 11 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16.08.2019 г.;

- 25.07.2019 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.134, п. «а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.223 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в октябре 2018 г. вечером Люва и 2 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1 и лицо №), предварительно договорившись о тайном хищении имущества Э., подошли к складу, расположенному в 170 м от перекрестка дорог в сторону сел Монастырщина и Пустоши Оричевского района Кировской области, при этом лицо № 2 осталось наблюдать за окружающей обстановкой, а Люва с лицом № 1 путем выставления досок незаконно проникли в склад, где обнаружили 140 кг лома черного металла по цене 9 рублей 70 копеек за 1 кг на сумму 1 358 рублей, 5 рессор каждая стоимостью 1 000 рублей на сумму 5 000 рублей.

Совместно тайно похитив указанное имущество, распорядились им, причинив Э. ущерб на сумму 6 358 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

с 25 по 31 мая 2019 г. Люва, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок, незаконно проник в гараж, расположенный около ул. Гагарина пгт Мирный Оричевского района Кировской области, где обнаружил и тайно похитил принадлежащий О. мотоцикл «Восход» стоимостью 10 000 рублей, которым распорядился, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.07.2019 г. днем Люва, с целью хищения чужого имущества, взломав навесной замок, незаконно проник в гараж, расположенный в 50м от дома № 1в на ул. Гагарина пгт Мирный Оричевского района Кировской области, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие М.:

- 405 кг лома черного металла по цене 11 рублей за 1 кг, на сумму 4 455 рублей;

- двигатель от автомобиля ВАЗ-21213, стоимостью 5 000 рублей;

- раздаточную коробку от автомобиля ВАЗ-21213, стоимостью 3 000 рублей;

- жестяную бочку объемом 100 л, стоимостью 200 рублей;

- жестяную бочку объемом 200 л, стоимостью 400 рублей.

Похищенным распорядился, причинив М. значительный ущерб на сумму 13 055 рублей. 

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие Э., М. и О. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

За совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное Люва обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Люва по хищению имущества Э. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как Люва и лица № 1 и 2 действовали в соответствии с заранее достигнутой договоренностью о совместном совершении хищения имущества Э., каждый из них выполнял объективную сторону преступления, они имели единый умысел, их совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата. 

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, так как Люва проник в склад, предназначенный для хранения имущества, не имея на это законных оснований. 

Действия Люва по хищению имущества О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, так как Люва проник в гараж, предназначенный для хранения имущества, не имея на это законных оснований. 

Действия Люва по хищению имущества М. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, так как Люва проник в гараж, предназначенный для хранения имущества, не имея на это законных оснований. 

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного имущества, причинил тому значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

Преступления, совершенные Люва, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Как личность Люва характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов Люва 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.85-86).

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Люва в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Люва, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Люва по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, определяемый с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 08.05.2019 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Люва наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В связи с изложенным, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, а по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ также положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Люва за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ отсутствуют, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, а по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 25.07.2019 г., данные о личности Люва, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по указанному приговору, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершено Люва до вынесения приговора 08.05.2019 г. Оричевским районным судом Кировской области, а преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – после вынесения данного приговора, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, а при назначении окончательного наказания – правила ст.70 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе наличия отягчающего наказание обстоятельства, местом отбытия Люва наказания суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении Люва оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Потерпевшими Э., М., О. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, соответственно 6 358 рублей, 12 780 рублей и 10 000 рублей.

Подсудимый Люва согласен с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлениями, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные гражданские иски в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 08.05.2019 г., назначить ФИО1 наказание 400 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое ФИО1 наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 08.05.2019 г. в виде 100 часов обязательных работ, которое отбыто им в виде 12 часов обязательных работ как первоначально назначенное наказание и 11 дней лишения свободы, как замененное более строгим видом наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 18.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 25.07.2019 г. исполнять самостоятельно.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Э., взыскать с ФИО1 в его пользу 6 358 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего М., взыскать с ФИО1 в его пользу 12 780 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего О., взыскать с ФИО1 в его пользу 10 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобильную коробку – оставить у М.;

- автомобиль Газель регистрационный знак 

<

***> – оставить у Ч.;

- навесной замок и дужку от него, находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин