Дело № 2а-_______/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 9 января 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени, 

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 10 287 руб. 23 коп., пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 242 руб. 10 коп., пени за нарушение срока уплаты налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 39 коп. Указанные суммы она просила взыскать с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, направив заявление об уточнении заявленных требований, из которого следует, что ФИО1 по платежным документам от 07.12.2018 года уплатила задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 242 руб. 10 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 39 коп. Факт произведенной уплаты задолженности по пени по транспортному налогу на сумму 10 529 руб. 72 коп. не подтверждается, т.к. в платежном документе от 03.12.2018 года ФИО1 неверно указано КБК и назначение платежа. В связи с чем, просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 8 013 рублей.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на полное погашение задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с под.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась владельцем транспортного средства - LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, гос. рег. знак №, дата регистрации 18.01.2014 года, дата снятия регистрации 07.12.2016 года, транспортного средства - Инфинити G25, гос. рег. знак №, дата регистрации 10.06.2013 года, дата снятия с регистрации 18.01.2014 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 2 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 и 2015 гг. 

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области в адрес ФИО1 было направлено требование от 17.08.2017 года № об уплате пени по налогам, по состоянию на 17.08.2017 года в общей сумме 11 062 рубля 62 копейки, начисленные, в том числе, на недоимку по транспортному налогу за прошлые годы, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26.09.2017 года.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области 16.05.2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 23.05.2018 года, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением о взыскании пени.

В соответствии с требованиями требования части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных административным истцом расчетов, начисление пени произведено на недоимку прошлых лет. 

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основной задолженности. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания основной задолженности пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате данной задолженности и с этого момента не подлежат начислению.

Доказательств, подтверждающих взыскание недоимки по транспортному налогу за периоды прошлых лет, на которую начислены пени, в нарушение ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговым органом не представлено.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждено соблюдение порядка, процедуры взыскания недоимки, на которую произведено начисление пени, у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу в заявленной сумме 8 013 рублей.

Кроме этого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по следующим основаниям:

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункта 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. 

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В этой связи, в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, следует исчислять с даты, когда сумма задолженности по налогам и пени превысила сумму 3000 рублей, то есть в течение 6 месяцев с даты для погашения задолженности, указанной в требовании № - с 26.09.2017 года.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 26.03.2018 года, вместе с тем, к мировому судье судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 16.05.2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2018 года административным истцом не оспаривался.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд также не заявлено. 

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.