Дело №2-2430/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 19 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд, Алтайскго края в составе:

Председательствующего- судьи Петрова Р.Э.

При секретаре – Третьяковой Е.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Первомайского района о признании права собственности на жилой дом 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ДАТА году, ФИО1, как работнику ОАО 

<

данные изъяты> филиал «Новоалтайскмежгаз» Первомайский участок для проживания с семьей была предоставлена квартира по адресу: АДРЕС.

С первых дней вселения они добровольно, открыто и непрерывно владеют данной квартирой как своей собственной, за свой счет произвели ремонт квартиры, провели газ, воду, произвели замену кровли, следят за техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи, производят посадки на земельном участке, на котором расположено данное помещение (квартира). Данный земельный участок, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность, которым в свою очередь зарегистрировано право собственности.

Спорный дом в настоящее время не находится на балансе ОАО 

<

данные изъяты>», а также в связи с реорганизацией в 2000 г. и упразднения филиала «Новоалтайскмежрайгаз» Первомайский участок не был передан администрации Первомайского сельского совета, так как было построен без разрешение на строительство и не сдавался в эксплуатацию.

Просят внести сведения в ЕГРН об основных характеристиках здания, состоящего из двух жилых домов блокированной застройки, общей площадью 139, 2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, как ранее учтенное.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом блокированной засторойки, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном доме с 1999 года, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг.

Согласно требованиям СП 55.13330.2011 «Жилые дома одноквартирные» к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений;

имеют самостоятельные системы вентиляции;

имеют самостоятельные системы отопления;

Таким образом, указанная спорная квартира соответствует СП 55.13330.2011 «жилой дом блокированной застройки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно технического заключения от ДАТА составленному АО « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности.

Выделяемые части строения блок НОМЕР и блок НОМЕР могут эксплуатироваться в автономном режиме.

Раздел строения, состоящего из жилого дома (лит. А) на два блока с присвоением адресов: АДРЕС1 и АДРЕС 2 возможен.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Требования о внесении сведений в ЕГРН об основных характеристиках здания, состоящего из двух жилых домов блокированной застройки, общей площадью 139, 2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, как ранее учтенное суд находит излишне заявленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 69,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение месяца.

Судья Р.Э.Петров.