КОПИЯ

Дело № 12-87/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2024 года г. Пермь 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Жужгова Д.А., 

с участием представителя административной комиссии администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ООО «Актив МКД» на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Актив МКД»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района города Перми от (дата) ООО «Актив МКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Перми представитель ООО «Актив МКД» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что согласно выводам административной комиссии, изложенным в обжалуемом постановлении, ООО «Актив МКД» совершило бездействие, выраженное в следующем: (дата) в 09 часов 00 минут по адресу 614029, 

<

АДРЕС> не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Орджоникидзевского района (дата), тем самым в результате бездействия ООО «Актив МКД» нарушены пп. 11.1,11.2.1., 11.2.2,11.2.3,11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 15.12.2020 года № 277 (далее так же Правила благоустройства).

С вынесенным постановлением ООО «Актив МКД» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

(дата) на электронную почту ООО «Актив МКД» поступило уведомление №... от (дата), в котором сообщалось, что по адресу 

<

АДРЕС> на фасаде здания имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства. При этом к уведомлению не было приложено фотографий, объявлений, надписей, графических рисунков и иных изображений, непосредственно обнаруженных в ходе осмотра. Указанное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы Общества, поскольку при отсутствии сведений о том, какой рисунок (надпись) не соответствующие требованиям законодательства были обнаружены, на каком конкретно элементе фасада, оно в значительной степени ограничено (или вообще лишено) возможность принять меры к своевременному устранению нарушения и избежать ответственности за несвоевременное устранение.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении, Административная комиссия не давала никаких оценок самому изображению на предмет соответствия (несоответствия) содержащейся в нем информации требованиям законодательства. Хотя данное обстоятельство является существенным, поскольку по смыслу пункта 11.2.1 Правил благоустройства ответственность наступает лишь за размещение надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Следовательно, Административная комиссия в ходе рассмотрения административного дела должна дать оценку самому изображению, выявить признаки, по которым его необходимо отнести к категории рисунков, содержащих информацию не соответствующую требованиям законодательства и указать конкретный закон, запрещающий размещение (распространение) такой информации. Указанные обстоятельства обязательно должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку ответственность за размещение надписей (рисунков), в которых содержится информация, соответствует (ну или как минимум не противоречит) требованиям законодательства состав вменяемого правонарушения не образует, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, поскольку нарушение было выявлено в ходе осмотра (мониторинга) территории района выполненного рамках компетенций по осуществлению муниципального контроля (надзора) за исполнением требований муниципальных нормативно-правовых актов, то данное мероприятие (осмотр) непосредственно относится в контрольному мероприятию, предусмотренному ст. 8.3 федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее закон 294-ФЗ), а именно: мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Соответственно, результаты такого контроля должны быть оформлены в соответствии с пунктами 5 и 6 данной статьи.

Нормы права не предусматривают оформление протоколов об административных правонарушениях и вынесение на их основании постановлений по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вынеся оспариваемое постановление административная комиссия существенным образом нарушила права и законные интересы Общества, незаконно возложив на него административную ответственность за вменяемое правонарушение, что в свою очередь повлекло риск возникновения финансовых убытков в виде уплаты штрафа.

Таким образом, ввиду того, что в ходе производства по данному делу не были установлены существенные обстоятельства дела, не установлен состав вменяемого административного правонарушения, а также нарушен порядок проведения муниципального контроля ООО «Актив МКД» считает вынесенное постановление не законным и подлежащим отмене в полном объеме.

Представитель ООО «Актив МКД» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель административной комиссии администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по доводам жалобы. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что действия Общества квалифицированы по ч. 2 статьей 6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Нарушений требований Федерального закона № 294 не допущено, поскольку в данном случае проводился мониторинг содержания территории города Перми в виде проведения осмотра.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не устранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, следует, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения,

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В силу пункта 11.3.1 Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что (дата) ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району МКУ «Административно-техническая инспекция 

<

АДРЕС>» проведено обследование территории района. В ходе обследования на фасаде многоквартирного 

<

АДРЕС> установлено наличие надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию не соответствующую требованиям законодательства.

Установленные нарушения отражены в акте осмотра территории Орджоникидзевского района г.Перми, к которому приобщена фототаблица фасада многоквартирного дома (л.д.3-5). 

Согласно сведений, размещенных на сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, а также реестра лицензий Пермского края, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, установлено, что многоквартирный 

<

АДРЕС> находится в управлении ООО «Актив МКД» (л.д.9-11).

(дата) должностным лицом Контрольного Департамента МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» в адрес ООО «Актив МКД» направлено уведомление об устранении признаков нарушений в течение трех рабочих дней с момента их обнаружения. Указанное уведомление направлено посредством электронной почты по электронному адресу, содержащемуся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и получено управляющей компанией, что подтверждается материалами дела (л.д.6-8).

Из акта от (дата) следует, что ООО «Актив МКД» выявленные выше недостатки по состоянию на (дата), в срок, установленный нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Орджоникидзевского района (дата), не устранило.

(дата) в отношении ООО «Актив МКД» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях", который направлен ООО «Актив МКД» посредством почтовой связи, отправлению присвоен ШПИ №..., согласно отчету вручено адресату (дата).

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края №N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата), актом осмотра от (дата), актом осмотра от (дата), фотоматериалами, приложенными к актам, выпиской из ЕГРЮЛ.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в адрес ООО «Актив МКД» не поступали фотоизображения надписей на фасаде здания и их локализация, отраженные в приложении к акту от (дата), не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Актив МКД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Доводы жалобы о том, что коллегиальным органом при рассмотрении дела не дано оценки изображениям на предмет их несоответствия требованиям законодательства, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно Постановления администрации города Перми от 15.12.2022 года №1293 «Об утверждении Порядка согласования размещения (нанесения) объектов уличного искусства на фасадах зданий, строений, сооружений города Перми», вся информация о надписях, графических рисунках и иных изображениях на фасадах зданий, строений, сооружений должна быть отражена в колерном паспорте, а также изображения должны соответствовать требованиям Постановления № 1293. 

Вместе с тем, ООО «Актив МКД» доказательств о том, что имеющиеся изменения внешнего вида фасада многоквартирного 

<

АДРЕС> внесены в колерный паспорт, который согласован с функциональным органом администрации города Перми, осуществляющим функции управления в сфере градостроительства, не представлено. Отсутствие данных доказательств по делу свидетельствует о наличии на фасаде многоквартирного дома надписей, графических рисунков, содержащих информацию не соответствующую требованиям законодательства.

Согласно требованиям действующего законодательства, при выявлении признаков нарушений нормативных правовых актов в сфере благоустройства по результатам мониторинга посредством обходов, объездов и визуальных осмотров территории города Перми, МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» уведомляет юридических, должностных лиц об их наличии. При этом, обязанности направления, помимо уведомления, фото фиксации выявленных нарушений, на МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» не возложено. 

Доводы о том, что при проверке деятельности ООО «Актив МКД» допущены нарушения требований Федерального закона № 294, регулирующего порядок проведения в отношении юридических лиц проверок, не нашли своего подтверждения.

Должностным лицом административно-технического отдела по Орджоникидзевскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» проведен осмотр территории района в рамках Положения об административно-техническом отделе муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», утвержденного Приказом руководителя МКУ (дата) №.... Мониторинг содержания территории 

<

АДРЕС> в виде проведения осмотра, согласно статьи8.3 Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требует обязательного привлечения юридического лица. 

Установив в ходе проведения осмотра признаки нарушений Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, должностное лицо, руководствуясь п.3.4 Положения об административно-техническом отделе муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», направило информацию в администрацию города г.Перми. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Контрольного департамента администрации города Перми с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения и нарушения с указанием норм, несоблюдение которых допущено, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст.6.8.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Актив МКД» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «Актив МКД» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

С учетом изложенного действия ООО «Актив МКД» обоснованно квалифицированы коллегиальным органом по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" – не устранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы)

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Актив МКД» допущено не было.

Как следует из материалов дела, наказание назначено юридическому лицу с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (отсутствие доказательств устранения нарушения, предпринятых мерах, направленных на устранение противоправного деяния, повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом применения положения п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ - в размере половины минимальной величины штрафа, установленной санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края "Об административныхправонарушениях в Пермском крае".

Административное наказание ООО «Актив МКД» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные доводы жалобы не исключают наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от (дата) по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьей 6.8.1 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Актив МКД»оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано вПермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.А. Жужгова

Копия верна, судья.