Копия 

Дело № 2-372/2021 

24RS0046-01-2020-000807-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

02 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Куликова 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю ФИО4 принадлежал земельный участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ Медик, 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №, однако, ввиду того, что у ФИО4 отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не может быть выдано. Вместе с тем, родственники умершего и соседи указывают на то, что ФИО4 приобрел спорный земельный участок в 1993 году и все время до смерти ФИО4 истец пользовалась данным земельным участком, как и продолжает использовать его в настоящее время.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый № (СНТ Медик) в силу приобретательной давности.

Определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражение на исковое заявление, согласно которому полагал, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а также полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которому полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700367:24 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до указанного срока он не мог являться объектом земельно-правовых отношений, т.к. до 2005 года земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, не был сформирован, не идентифицирован и не был выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы начинается не ранее истечения срока исковой давности, соответственно с момента формирования земельного участка не прошло необходимых 18 лет для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу данного положения закона во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ IV-БА № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что ФИО4 при жизни фактически владел земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ Медик, 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый №, однако, ввиду того, что у ФИО4 отсутствовали правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не может быть выдано. Вместе с тем, родственники умершего и соседи указывают на то, что ФИО4 приобрел спорный земельный участок в 1993 году и все время до смерти ФИО4 истец пользовалась данным земельным участком, как и продолжает использовать его в настоящее время.

Также, из представленного в материалы дела кадастровой выписки о спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ Медик, 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый № сформирован в государственный кадастр недвижимости лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что данный земельный участок был сформирован менее, чем 18 лет назад, в связи с чем у суда не имеется оснований признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ Медик, 

<

адрес>, площадью 12 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ № приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок только с 2005 года представляет собой объект гражданских правоотношений, истица открыто и непрерывно владеет участком менее 18 лет, следовательно, ее обращение с данным иском в суд преждевременно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий А.С. Куликова